האזרח ניצן מתן תוהה על רפורמה תמוהה בקנסות תנועה שמקדמת הממשלה. לאחר שגם ח"כ יואל חסון הגיש שאילתה לשר התחבורה, והיועץ המשפטי הרים גבה – החליטו במשרד להמתיק את הגלולה
26.03.2012
לכבוד
שר המשפטים יעקב הנאמן
שר התחבורה ישראל כץ
הנידון: פגיעה חמורה בזכות הציבור להישפט בדיני תעבורה
שלום רב,
לאחרונה פרסם דובר משרד התחבורה[1] כי הממשלה מקדמת רפורמה במדיניות הענישה של עברייני תנועה. בהודעה צוין כי ענישת עברייני תנועה המסכנים חיים תוחמר משמעותית. החמרה זו ביחס לנהגים המסוכנים לציבור היא צעד מבורך. אכן, אדם המרשה לעצמו לסכן חיי אחרים ראוי שיתן על כך את הדין.
בהמשך ההודעה צוין כי עומס רב מוטל על בתי המשפט לתעבורה בשל ערעורים שמגישים אזרחים על דו"חות או קנסות שקיבלו. בין האזרחים הללו, כך נכתב, ישנם רבים שתובעים תביעות שווא ונמצאים אשמים. בכדי להוריד את העומס על בתי המשפט בשל משפטים הנגמרים בהרשעה, הומלץ לבצע שני שינויים בחוק. השינוי הראשון יחייב את האזרח להפקיד את סכום הקנס שהושת עליו עוד בתחילת המשפט, והשני יחייב אותו לשלם, במקרה שיורשע, סכומים גבוהים עד פי חמישה מהחיוב המקורי.
בניגוד להכבדה המבורכת בענישה על עבירות תעבורה חמורות, הרעיון האחרון הוא בלתי דמוקרטי ובעייתי, ויש לחשוב עליו שנית. המדיניות האמורה תמנע מאזרחים, לכל צורך מעשי, לפנות לבית משפט במידה שנגרם עמם עוול. אף אדם סביר לא יסתכן בכך שדו"ח של 200 שקלים יתפח לחוב של 1000 שקלים. אזרחים מן השורה שיקבלו דוחו"ת חניה או תעבורה שאינם מוצדקים, בשל טעות אנוש או טעות טכנית, לא יוכלו, מבחינה מעשית, להגן על חפותם בפני שופט. גם עברייני התנועה הרבים (שמספרם לא פורסם) אשר פונים לבית המשפט ויוצאים אשמים – זכאים לעמוד בפני שופט.
את העומס על בתי המשפט יש לפתור בדרכים אחרות, לא במחיר של שלילת הזכות הבסיסית של האזרחים להישפט.
שרים נכבדים, אנחנו פונים אליכם בבקשה לשנות את ההחלטה הזו, או לחילופין להסביר לנו את ההגיון הטמון בה.
בתודה מראש,
ניצן מתן
התעוררות הרשת לשינוי חברתי
[1] הודעת דובר משרד התחבורה: http://he.mot.gov.il/index.php?option=com_content&view=article&id=2207:dover-2012-03-18&catid=56:dover-c-1&Itemid=65
תשובות לשאילתה
תשובת משרד המשפטים, 29 במרץ 2012
תשובת משרד המשפטים, 4 ביוני 2012:
שר המשפטים השתכנע שאכן יש ממש בטענות בדבר בעייתיות הכפלת הקנס פי 5. מכיוון שכך (ובעקבות פנייה באותו עניין מטעם היועץ המשפטי לממשלה), הוא החליט להפחית את העונש המזערי בהצעה החוק, כך שבמקום קנס בשיעור פי 5 מהקנס המקורי, יבוא קנס בשיעור פי 2 מהקנס המקורי. אציין כי גם קנס זה יוכל בית המשפט להפחית במקרים המתאימים.
חבר הכנסת יואל חסון גם הוא הרים גבה, והגיש שאילתה בנושא לשר התחבורה. תשובת השר טרם התקבלה:
א' באייר תשע"ב
23 באפריל 2012
שאילתה
הרפורמה שהממשלה מקדמת הנוגע למדיניות הענישה של עברייני התנועה
חבר הכנסת יואל חסון שאל את שר\ה התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים
הובא לידיעתי הממשלה שוקדגת בימים אלו על רפורמה שהממשלה מקדמת בנוגע לענישה של עברייני התנועה, כאשר תכלול בין היתר חיוב של האזרחים להפקדי סכום קנס שהושת עליו עוד קודם המשפט-במקרה של ערעור וכן לחייב את אותו אזרח, במקרה שיורשע סכומים גבוהים עד כדי פי חמישה מהחיוב המקורי.
רצוני לשאול:
1. האם נכון הדבר?
2. מדוע בוחרת הממשלה בצעדים שכאלו וזאת על פני פתיחת עוד בתי דין לתעבורה?
3. מהי עמדת משרד התחבורה להצעות אלו?
4. על פי אלו מודלים הגו את הרעיונות הללו ומהם יתרונותיהם?
5. באילו מדינות מערביות קיימות תקנות שכאלו ומהי מידת הצלחתם?
6. מתי רפורמה זאת צפויה לצאת אל הפועל?
בברכה,
ח"כ יואל חסון
שוטרי תנועה מטילים קנסות, לעיתים לא מוצדקים, ואז אתה יכול להשפט . אם אתה מערער – הערעור יקח זמן רב. בכל מקרה תשלם ולעולם לא תקבל את הכסף בחזרה. זו מדינה רעה מהיכן שלא תסתכל על זה. הקנס, על פי החוק הפלילי במדינה, לא מחייב "מודעות". מספיק ששוטר החליט ואכלת אותה. חייבים אבל חייבים לשנות את החוק שמאפשר לשוטרים, בעצם ליותר מעשרה בעלי סמכויות במדינה, לקנוס, לעצור, לחפש על גופך כי זו מדינת משטרה.