נוכחים: ורדה גיל, יונתן פלד, דניאל דור, ניצן מתן, יפתח בריל, נירית שרון, ליה נירגד, אוריאל רז, אילנה בן-עזרא (חלקית), בועז רקוץ' (חלקית).
רשמו: ליה נירגד, ורדה גיל, נירית שרון, יפתח בריל
[message_box title="ריכוז החלטות" color="red"]
1. מינויים:
(א) הוועד ממנה את ליה נירגד ליו"ר הוועד.
(ב) הוועד ממנה את יפתח בריל למזכיר הוועד.
(ג) הוועד ממנה את דניאל דור, ניצן מתן ואילנה בן-עזרא לנציגי המשמר בוועדת ההיגוי של הקליניקה המשפטית במרכז הבינתחומי.
2. יישום המלצות ועדת ביקורת:
(א) רישום פרוטקולים ושמירת מידע – המזכיר יאסוף את החומרים אחרי שיברר את הצרכים עם ועדת הביקורת.
(ב) רישום נכסי העמותה – הגזבר יבדוק עם ועדת הביקורת מה יש לתאם עם רואה החשבון.
(ג) העלאת סיכומי ישיבות התכנון לאתר – המנכ"ל יבדוק עם ועדת ביקורת שמא מוטב להעלות את סיכומי ישיבות התכנון לקבוצה הסגורה (הדסק) ולא לפרסום פומבי.
(ד) צורת רישום הפרוטוקולים – המזכיר יבדוק עם ועדת הביקורת מהו הפורמט שבו יש לכתוב אותם.
(ה) מעקב פנימי אחרי החלטות הוועד – כל ישיבת ועד תיפתח בהקראת ההחלטות מהישיבה הקודמת ועדכון על יישומן.
(ו) ציון פרטי העמותה במסמכים שלה – המזכיר ידאג לוודא שזה נעשה בכל המסמכים כאשר ייאספו המסמכים למאגר (ראו סעיף קודם).
(ז) קבלת חברים לעמותה – המנכ"ל ידאג להנגשה של האפשרות להצטרף לעמותה, וידאג ליידוע של כל הפעילים בעמותה על האפשרות הזאת דרך הערוצים השונים (ניוזלטר, מפגשים וכו'). לא יוצב יעד מספרי לגיוס חברי עמותה.
3. תהליך גיוס עובדים לעמותה:
(א) בכל תהליך מיון, המנכ"ל יצרף לשלב המיון האחרון אחד מחברי הוועד כיועץ.
(ב) כשהמנכ"ל שולח את המלצתו על עובד לחברי הוועד בדואר, לפני הישיבה, קורות החיים יוצגו ללא שמות.
4. ישיבות הוועד:
(א) ישיבות הוועד יימשכו שעתיים.
(ב) ישיבת הוועד הבאה תיערך בערך בעוד שבועיים.
[/message_box]
[space height="15"]
דני – נתחיל בעניין בחירת יו"ר ועד ומזכיר, ומשם והלאה אנשי הוועד ינהלו את העניינים. מי רוצה להיות יו"ר, מי רוצה להיות מזכיר? האם צריך לקבל החלטה לגבי האופן שבו הבחירות צריכות להתנהל?
ליה – מציגה מועמדות.
[ליה יוצאת מהחצר]
הצעת החלטה: למנות את ליה נירגד ליו"ר הוועד.
הצבעה: התקבל ללא מתנגדים.
דני – תפקיד המזכיר: לארגן את תאריכי הישיבות, לנהל פרוטוקולים, מה עוד?
ליה – חוץ מחובה פורמלית, היו הערות בועדת ביקורת לגבי שקיפות, נגישות מיטבית לחומרי הועדה, תקשורת פנים וחוץ. תפקיד המזכיר לנהל את הדברים האלה.
דני – יכול להיות דיבור בין מזכיר ויו"ר על חלוקת תפקידים ביניהם.
יפתח – אני בעצם מזכיר. אני יכול להמשיך.
הצעת החלטה: הוועד ממנה את יפתח בריל למזכיר הוועד.
הצבעה: התקבל ללא מתנגדים.
[ניהול הישיבה עובר לליה שנבחרה כיו"ר]
ליה – מברכת את דני על עבודתו במהלך הזמן וקידום הפעילות במשמר בכלל ובועד בפרט, על מיסוד הקשר עם המנכ"ל וכדומה. (חברי הוועד מצטרפים לברכות). בדרך כלל המנכ"ל מביא נושאים לדיון ומתחילים עם זה. אבל כרגע הוא בדרכים מרמת הגולן. לכן נעשה סבב לגבי הנושאים לדיון ונבדוק כמה זמן מקדישים לישיבה ומחלקים את הנושאים.
אוריאל – מבקש שתיקבע פגישה מיוחדת של הועד בנושא התקציב החדש בהתאם למצב הכלכלי ובנושא גיוס משאבים. חושב שצריך להקדיש לזה זמן מיוחד ומאחר ובועז לא כאן מציע להקדיש לכך ישיבה נפרדת.
ליה – בועז התכוון לעסוק בכך היום.
יפתח – היו שלושה סעיפים: החזון, דו"ח ועדת ביקורת. והיה עוד נושא שאני לא זוכר.
ניצן – מפריע לי באופן אישי ואני מבקש שלא משתמשים בכלים חד פעמיים באירועים של המשמר. או להשתמש במוצרים מתכלים. האם שווה לנו ללכת לרעיון של שירות לאזרח סיוע בכתיבת מכתבים לכנסת.
ליה – הקמת צוותי משנה בועד. למשל בעניין הכספים צריך לבחור אנשים מהועד שיעסקו בזה בצורה מסודרת ואינטנסיבית.
דיון בדו"ח ועדת ביקורת
יפתח – מקריא את הסעיפים לצורך הדיון.
שמירת מסמכים בגיבוי בנייר והכנת ארכיון לכל חומרי העמותה.
איפה שמורים היום המסמכים הרשמיים של המשמר?
אוריאל קיבל בזמנו את כל המסמכים שהגיעו והכל אצל אוריאל.
אבל אין הדפסות של הפרוטוקולים.
תנועות של כספים אוריאל שומר.
אוריאל – חייבים להדפיס ושני חברים לחתום.
דני – אני לא חושב שבעידן הזה צריך להדפיס הכל. מספיק למצא מקום בענן כלשהו ולשמור שם את הכל.
ליה – מציעה לבדוק עם ועדת ביקורת האם זה מספיק. לגבי פרוטוקולים של ישיבות.
יפתח – כדי שזה יקרה צריך שתהיה לי גישה, כמזכיר, לכל המסמכים
משתתף (?) – צריך לשמור הכל בצורה מסודרת בקבצים אלקטרוניים מגובים ב 2-3 מקומות. כל מה שנמצא בנייר, צריך לסרוק ולשים במקום נגיש לכל אחד.
ניצן – אם יש צרוך בחתימה על הטפסים – צריך לארגן חתימה וירטואלית
החלטה: המזכיר יבדוק עם ועדת ביקורת מה חייב להיות מגובה, ויבנה את המקום בו כל החומר ירוכז ויהיה נגיש לכולם.
רישום מלאי:
אוריאל יבדוק עם ועדת ביקורת מה צריך להיות רשום אצל רו"ח.
רישום פרוטוקולים:
יפתח ביקש מארן להעלות את הפרטוקולים של ישיבות תכנון לאתר.
החלטה: הוועד יבקש מבועז להקצות מישהו מהעובדים להעלות אותם באופן סדיר לאתר.
דני – יש דברים שאנחנו בשלב התכנון לא רוצים לפרסם מוקדם מדי.
יפתח – הפרסום של ישיבות ועדת תכנון בא כפתרון מעשי לצורך של חברי העמותה לעקוב אחרי הפעילות השוטפת.
ורדה – מציעה שהסיכומים יועלו כדוחו"ת בדסק. כדי שזה יהיה נגיש לחברי המשמר אבל לא החוצה.
ניצן – האם ישיבות תכנון מחויבות בפרסום?
ליה – אנחנו מפרסמים החלטות. ועדת ביקורת לא צריכה לעקוב ברזולוזציה כזו אחרי העבודה שלנו.
דני – ועדת ביקורת זה גורם שתפקידו לעבוד לאורך השנה ובודק אחת לשנה מה קורה ונותן דו"ח. לא כל כך צפוף כמו אצלנו. וזה נראה לי מוגזם. אין לי בעיה שישיבות תכנון יהיו בהם פרוטוקולים שיועלו בדסק, שיוצבו כקובץ מסודר, חברי ועדת הביקורת יוכלו להסתכל על זה, יקבלו התראה שזה נכנס, אבל מעבר לזה להוציא החוצה זה לא נכון.
ורדה – הצורך להעלות את הדוחו"ת הוא בשביל חברי המשמר ולא רק בשביל ועדת ביקורת.
יפתח – כבר קרה שחברי ועד לא ידעו על מהלכים שונים (למשל בג"צ).
ליה – סיכום: בועז צריך להבין מוועדת ביקורת האם להעלות את הדוחו"ת של ישיבות פנימיות (ישיבות תכנון, ישיבות תוכן וכדומה) כדוחו"ת בדסק ולא להוציא החוצה מסיבות פרקטיות.
יפתח – צריך לתקן את צורת רישום הפרוטוקלים.
החלטה: המזכיר, יפתח, יבדוק עם דורון איך צריך לכתוב את הדוחות.
ליה – בדרך כלל כתבנו מה היו ההחלטות ומי עושה מה.
ורדה – צריך לדון בנפרד בנושאים של מה נדון בישיבות השבועיות ומה מובא לועד.
דני – היה מצב שהחלטנו ללכת למהלך משפטי, ואנשים בועד לא ידעו וכדומה. ולכן החלטנו שהליכה למהלך משפטי חדש דורש אישור של הועד. כשבועז ואלונה יושבים על הבג"צ ברגע שיגיעו להחלטה היא תצטרך לעבור אישור בועד. הרבה מהקטגוריות מה בועז מחליט ומה בועד כבר עברנו כמה שלבים ויש החלטות.
ניצן – אתמול בישיבת תכנון דיברו על לעשות כנס שנתי של חברי המשמר, האם נושא כזה צריך לעבור דרך הועד קודם או שזה סמכות של הצות המבצע?
דני – מאחר וכבר עשינו מפגשים. הועד לא צריך להיכנס לפרטי פרטים – אבל אם מישהו בועד רוצה שזה יעלה לדיון.
ליה – ישיבות התכנון מתפרסמות בדסק. חברי הועד צריכים להיות פרואקטיביים וללמוד מה קורה. אי אפשר לבוא בטענה של "לא ידעתי". הוחלט שכניסה לזירת פעילות חדשה – חייב אישור של הועד. כל השאר יקרה כתוצאה מעבודה של יעוץ ארגוני – שידייק את הדברים.
תוכנית עבודה – מעקב אחרי תכנון מול ביצוע:
ליה – אין טעם לעשות את השיחה הזו בלי בועז.
יפתח – מציע שכל ישיבה של הועד תיפתח בהקראת ההחלטות של הישיבה הקודמת ובדיקה מה קרה איתן.
הצבעה: מתקבל על ידי כולם.
בניית מאגר של רעיונות
ורדה – לא רואה את הטעם בדבר. רעיונות מטיבם שהם נבנים, גדלים ומתרחשים כשזה מתאים.
אוריאל – יש הרבה רעיונות שהולכים לאיבוד. למשל: שבמגפון נעשה שיווק. ואם לא יודעים על זה – אז לא משתמשים ברעיונות כשזה מתאים.
דני – בארגון יצירתי תמיד יעלו רעינות טובים. רעיונות שיש סיכוי שהם יצליחו בסופו של דבר נטמעים וקורים. לשמר בטקסט רעיןנות שלא צלחו – זה השקעת אנרגיה מיותרת.
ליה – המסמך עצמו הוא רעיון יפה. ממליצה שאוריאל יציף שוב את הרעיון הזה, להציע לאנשים להוסיף רעיונות, להציף מדי פעם רעיונות. אך אי אפשר לחייב. יש מסמך שנקרא מוח קטן עפרון גדול. נמצא שם רעיונות שחלקם התממשו וחלקם לא.
כותרת רשמית למסמכים (עם פרטי העמותה)
יפתח – יש לוודא שזה מתרחש. כולל אי מייל, נייר מסמכים, פרוטוקולים וכו'.
החלטה: המזכיר ידאג לרענן נהלים אצל כל מי שצריך לגבי הרישום הנדרש, עם הקמת המאגר.
ליה (בעקבות שאלה של ניצן) – חשוב להדגיש שכל פניה של חבר ועד לכל מוסד שהוא תיעשה דרך המנכ"ל או מי שתפקידו בכך למשל הרכז הפרלמנטרי ביחס לכנסת.
מהות החברות בעמותה:
יפתח – קיבלנו בעבר החלטה שהדרישות הן מינימליות (תשלום). אבל למעשה לא נעשה כלום עם הצורך לגייס עוד חברים.
ליה – האם אנחנו מוצאים לנכון לפעול באופן יזום להגדיל את מספר חברי העמותה?
יונתן – השאלה היא האם כל מי שפעיל נכנס אוטומטית ברגע שמשלם דמי חבר?
ליה – ברור שכל פעיל שרוצה להצטרף לעמותה מצטרף. האם אנחנו רוצים יותר חברים בעמותה או עמותה קטנה?
דני – אני חושב שהמצב התקנוני מסודר. כל בן אדם שרוצה יכול להצטרף לעמותה. כל מתנדב פעיל אנחנו גם יכולים לעודד אותו להיות חבר בעמותה, אבל מעבר לזה לפעול באופן אקטיבי כדי להשיג יותר חברים בעמותה מאשר פעילים זה רעיון רע. מספר יחסית קטן של חברי עמותה הוא טוב ויעיל לארגון כמו שלנו. לעבוד באופן אקטיבי להגדיל את מספר החברים נראה לי טעות.
אילנה – יש פה דילמה. מה מטרת הרחבת העמותה, יזומה או לא. אם המטרה היא כדי שיהיו דמי חבר – אז המטרה לא צריכה לקדש את האמצעים. זה לא הכנסה מי יודע מה. השאלה של לעשות מהלך יזום, כשכל אחד יצטרף מבלי שיהיו גם פעילים זה חבל. אבל אם אנשים יותר איכותיים בעמותה – זה חשוב. אנחנו צריכים עוד כוח אדם לתרום למשמר. איך מרחיבים את היריעה באופן איכותי? זו שאלה שאני עוד לא יודעת איך לענות עליה.
ורדה – אני בעד הרחבה, ואני אסביר למה. א. מאוד הפליא אותי שאנשים שהם פעילים לא חברי עמותה, ופה אני חושבת שאנחנו נכשלים. צריך להיות לנו עניין שיהיו מעורבים, שיבואו לאסיפות וכו'. צריך כאן לעשות עבודה פעילה, כל מי שמשקיף וכו'. ב. כשמדברים על הרחבה, ואומרים "סתם אנשים", אין כזה דבר סתם אנשים. אנחנו זקוקים לאנשים שמזדהים עם המטרות, ויש להם עניין לקבל דו"חות, פעם להגיע להפגנה, פעם לחתום על מכתב או לתת עוד איזה תרומה. הם לא יהיו פעילים, לא יהיו "האנשים האיכותיים" שאילנה דיברה. אי אפשר להישאר רק עם חוד החנית. זה מתחבר עם האידיאולוגיה שלי שמה שחשוב במשמר זה השטח, להביא את העם לכנסת. כל חוג בית שייגמר בהזמנה להירשם לעמותה.
ניצן – חשוב לפתח מנגנון שניתן יהיה להצטרף דרך האינטרנט. זה לא קיים עד היום. אם היה קיים היית מצטרף כבר לפני שנה וחצי. להגדיל את השורות זה רק טוב. אני לא מאמין שנגיע למצב שיגיעו לישיבות 200 אנשים ולא נוכל לנהל אותן. למספרים יש כוח. וגם לכסף. אנחנו צריכים אותו. לובי סטודנטים – לדעתי שווה לחשוב על הנחה לסטודנטים.
אוריאל – אני חושב שצריכים להיות כמה שיותר חברים בעמותה. כי אי אפשר לדעת לאן מי שנרשם לעמותה רק על ידי תשלום כסף = יגיע בהמשך לפעילות שלו. בנוסף – בכל בקשות לתרומה מבקשים לדעת כמה חברי עמותה יש. רוצים לראות שאנחנו גדלים. זה חלק מהדרך להשיג עוד כסף מתרומות. הפחד שמא יותר מדי אנשים ירצו לפעול 0 לא קרה בעמותות אחרות שיש להן אלפי חברים. אבלברגע שהם חברים, ורואים את הניוזלטר, ומצטרפים מדי פעם.
יפתח – מצטרף למה שאמרו אוריאל, ורדה וניצן. אין סכנה של הצפה. צריך לדאוג שכל מי שפעיל, ידע שהוא יכול להצטרף, להזכיר את האפשרות, ולהפוך אותה לזמינה. דבר שני: ראוי גם להנגיש וגם להודיע באופן יזום לאנשים שהם פעילים שהם יכולים להירשם. דבר שלישי, שיהיה שורה של דברים שנועדו להנגיש את החברות בלי לקיים מבצע גיוס אגרסיבי, למשל מקום להירשם לעמותה. ראוי שבניוזלטר לפחות מדי פעם נציע לאנשים את הדבר הזה. ראוי שבמפגשים נציע לאנשים להירשם. שהדבר הזה יהיה חלק אינטגרלי משיגרת העבודה שלנו, לא מעבר לזה. לא לגייס מן הגורן ומן היקב. אם מקבלים את הגישה הזאת צריך להגיד מי צריך לעשות מה תוך כמה זמן.
דני – יש הבדל גדול מאוד בין מצב שבו הוועד מחליט שהוא רוצה להנגיש את האופציה של חברות בעמותה יותר מכפי שהיום, שאנשים ידעו על זה, כל הדברים שנאמרו כאן, שזה נראה לי על הכיפאק. דבר אחר זה לפעול להתעסק באופן פעיל בהגדלת מספר החברים. לדעתי יש לזה הרבה השלכות. זה לא רק עניין של יבואו להפריע לישיבות. זו המעטה של העניין. יש אופי מסוים לגוף הזה, לארגון הזה, אנחנו עובדים מאוד חזק מול השטח, ההתעקשות של ורדה לאורך זמן נושאת עכשיו פירות. אין בעיה להגיד לאנשים שבאים לסדנאות וכו' להצטרף לעמותה. אבל להחליט להפוך לעמותה שמודדת את עצמה בין השאר על פי מספר חברים זה להפוך לאירגון מסוג אחר, ולזה יש הרבה השלכות שצריך לדון בהם. (יפתח מבקש לפרט). דני משיב: זה כמו ההבדל בין אירגון גרילה לארגון מהגדולים, הכבדים, שאין להם גמישויות שיש לנו. אתה מקבל נראות לא של עמותה שפועלת כך או כך, אלא של ארגון שמייצג הרבה אנשים. אם רוצים לדבר על זה, צריך לדבר על כל ההשלכות האלה. כרגע נראה לי שמתגבש קונסנזוס להנגיש יותר.
נירית – אני מצטרפת לדעה שלא הולכים לעשות טלפונים ולגייס אלפים או מאות, אלא יש לנו תפוצה של שמונה מאות חמישים בניזלטר, להזכיר את זה, לעשות כפתור קטן שמאפשר לתרום ולהירשם באתר. זה יסתכם לדעתי בעוד עשרות, זה לא יזיק.
ליה – להגדיל מאוד את העמותה כרגע לא נראה לי נכון מהסיבות שדני מנה. מתרחישים שונים ואחרים. אבל אם מתברר שאין נגישות לפעילים כמו ניצן, זה לא ראוי. אני מציעה שנקבל הצעת החלטה שבאחריותו של בועז לדאוג להנגשה ולפעילות מהסוג שדובר בה כאן, לעודד רישום לעמותה בקרב הקהלים שאנחנו נפגשים איתם. אף אחד לא מדבר על גיוס המוני. וגם ממילא אין לנו תקציבים. אבל כן להזכיר במפגשים, בסדנאות וכו'. ושיהיה באתר מקום שניתן להצטרף לעמות.ה
יפתח – המטרה היא שכל מי שהיה פעיל באופן מינימלי במשמר החברתי ידע שהוא יכול להצטרף כחבר עמותה. אם בסוף התהליך הזה יהיו לנו פחות ממאה חברים זה לא נראה לי סביר.
ליה – לא נראה לי שצריך להציב מספרים. אבל כן המסר של "אתם יכולים להצטרף לעמותה" יעבור בכל מפגש שלנו.
ורדה – אני חושבת שכן צריך להעמיד יעדים מדידים. כדי לבדוק את עצמנו.
ליה – שתי הצעות: להנגיש אפשרות להצטרף לעמותה. להציב יעדים מדידים.
ורדה – בואו נאתגר את עצמנו. 100 מצטרפים חדשים בתוך שלושה חודשים.
הצבעה: מי בעד שנדרוש מבועז לדאוג להנגשה ולידוע כפי שדובר כאן? התקבל פה אחד.
הצבעה: מי בעד מדד מספרי (מאה מצטרפים ברבעון הקרוב)? שלושה בעד. נפל.
ישיבות הוועד ימשכו שעתיים. (החלטות ביניים)
דיון בנושא העבודה עם טובה
ןרדה – מספרת על התהליך שטובה התחילה. עלו 2 אופציות: 1. תהליך שיוביל לגיבוש החזון של המשמר החברתי, "מי אנחנו". 2. ייעוץ ארגוני מעשי, למשל באמצעות ניתוח SWOT (חוזקות וחולשות, מכשולים והזדמנויות).
ליה מרחיבה – טובה הציעה תהליך שיכול להיתפר לפי הצרכים והרצונות שלנו, עם צוות שילווה אותו. המשתתפים בתהליך יכולים להיות חברי הוועד בלבד, או כל פורום רחב יותר שיכלול פעילים, עובדים וכו'. מבחינה מעשית, מה שעומד על הפרק לישיבת הוועד הבאה הוא שיחה נוספת עם טובה שבה נחדד מה בדיוק אנחנו רוצים. אנחנו מודעים לכמה בעיות שמלוות את הארגון שלנו, וצצות במסגרת העבודה השוטפת, כמו בתהיות של עורך האתר לגבי מדיניות העריכה המצופה ממנו. לא תמיד אנחנו יודעים להעביר הלאה, לעובדים חדשים, את האופי הארגוני שלתוכו הם נכנסים.
ניצן – זה נשמע לי כמו רעיון טוב. מהן העלויות?
ליה – כלום. זה תהליך שניתן לנו על-ידי טובה, שהיא אישיות בכירה בתחום. ועדת הביקורת רצתה שנעבור ייעוץ ארגוני.
ורדה – שני הכיוונים שהסתמנו הן לעבוד על המהות ולעבוד על הפרקטיקה. אני חושבת שצריך להתמקד בפרקטיקה. למשל, במציאת דרכי העבודה היעילות יותר. עם התובנות האלה אנחנו צריכים להגיע לפגישה עם טובה. מה שאני חוששת ממנו הוא שכאשר מתחלפים יועצים, היועץ הבא משנה את נקודת המבט ומבלבל את אנשי הארגון.
ליה – אין סיבה שהיועץ יתחלף; טובה עצמה רוצה להוביל את התהליך.
דניאל – בועז ביקש שנחכה לו 15 דקות מפני שהוא מאוד רוצה לראותנו. אשר לטובה – לדעתי הפורמט שבוחרים הוא לא השאלה המרכזית. הנקודה המשמעותית מבחינתי היא שישנו גוף שמעולם לא נפגש, ואם נפגש – נפגש לשעתיים מרוכזות של עבודה, והגוף הזה הוא כלל האנשים שמעורבים בדרך כלשהי בעבודת המשמר. אני חושב שהגוף הזה… אם רק יינתן לו לשבת בשקט… למשל בסופשבוע יפה, ובו נעשה לא-חשוב-מה… אזי כל מי שרוצה לקחת את השיחה לכיוון מסוים יוכל… הפורמט צריך להיות כלל האנשים המעורבים, וכאשר טובה תגיע לפגישה הבאה נאמר לה שזה הפורום שאמור לקחת חלק בתהליך. ואני מציע שהתהליך יימשך לא יום, אלא סופשבוע שלם.
יפתח – יש לוודא כי התהליך לא יפסח על הדילמות אשר העלו את הצורך בתהליך עבודה כזה. בראש ובראשונה – המחלוקת שעדיין קיימת לגבי פעילויות אקטיביות ודעתניות של המשמר, לעומת התמקדות בשקיפות ובהגברת מעורבות במובן נייטרלי.
ליה – לדעתי לא זו השאלה המרכזית, אלא איך אנחנו מצליחים לקיים את המשמר תוך הכלת המתחים שקיימים בו.
דניאל – הייתי רוצה שהוועד יחליט שאותם אנשים שנמצאים כרגע בקבוצת הוועד יקבלו מסר מנומס שיבהיר להם שבקבוצת הוועד יישארו רק חברי הוועד וחברי ועדת הביקורת, ועוד כמה בעלי תפקיד חיוניים.
[בועז מגיע מן המילואים בצפון]
בועז – רציתי לפגוש היום את קלייב, לקראת הצגת המועמדת למגייסת המשאבים בפני הוועד, אבל הוא נסע לברזיל. ביקשתי מהמועמדת אחרי הראיון הראשון לכתוב את המחשבות שלה על גיוס משאבים לטווח הקצר ולטווח הארוך. שמה נאווה שאפנר, והיא עולה ממרילנד שבארצות הברית. אני אשלח לוועד את החומר.
אני מתכנן שהחל מאוקטובר תגדל המשרה של ארן מחצי משרה לשלושת-רבעי משרה, לאור העבודה הנוספת שתוטל עליו כמתאם הקשר עם הקליניקה במרכז הבינתחומי. כמו כן, סמדר העלתה בפניי את הבקשה שבימי מושב הכנסת היא תתוגמל על עבודה בהיקף של רבע משרה. אמרתי לה שהדבר יישקל, ועדיין אי-אפשר לתת תשובה חיובית.
בקרוב אנחנו אמורים לקבל את המחצית השנייה של המענק מקרן XXX [שם הקרן הושמט לבקשתה, עד להחלטת הוועד המנהל באשר להיענות לבקשת החיסיון]. בישיבה הבאה אני מתכוון להציג את המחשבות שלי לגבי ניצול תקציב המחצית השנייה של השנה.
הבהרה: בתקציב החציון הראשון קבענו תקן לגייס משאבים ולמנהל אדמיניסטרטיבי. החלטתי לא לאייש את התפקיד של המנהל האדמיניסטרטיבי, ואילו המועמד למגייס משאבים דחה לבסוף את התפקיד. לכן אנחנו כאילו מעבירים משרות מהמחצית הראשונה של השנה אל המחצית השנייה.
אני רוצה לציין בפורום הזה שההעסקה של סתיו עשתה טוב למשמר, ואני שמח מאוד על הבחירה בה.
[בועז מעיר הערה אישית בנושא העובדים, שאנחנו משמיטים מהפרוטוקול]
ליה – דחינו מחלקה הראשון של הישיבה את שאלת המעקב של הוועד אחר ביצוע תכנית העבודה. לפי המלצת ועדת הביקורת אנחנו צריכים לשפר את המצב. אולי לא נדון בזה עכשיו, כי מאוחר.
בועז – מאחר שהחלטנו שאנחנו עובדים לאורם של מדדים כמותיים שונים, אני חושב שיש טעם שאני אציג את הנתונים האלה בפני הוועד באופן תקופתי. מלבד זה קיים מעקב אחר הנתונים האלה בישיבות התכנון השבועיות.
יפתח – המלצה נוספת של ועדת הביקורת הייתה שהוועד יקיים מעקב תקופתי אחרי ניצול הכספים לאור התקציב השנתי. אפשר לקבוע שאחת לשתי ישיבות המנכ"ל או הגזבר יציגו לוועד את הנתונים.
ליה – בועז יכול לדבר על זה עם ועדת הביקורת ולברר מה הם מבקשים.
דניאל – מעקב תקופתי נוסף שכדאי שנקיים הוא המעקב אחרי ההשפעה שלנו בזירה הציבורית ובכנסת – מה היו ההישגים שלנו בתקופה האחרונה.
ניצן – יש בעיה מובנית בעמותות, שכאשר ממנים עובדים חדשים המנכ"ל מביא בפני הוועד החלטה מוגמרת. צריך לשאול אם זה רצוי.
יפתח – קיימנו בעבר דיון בנושא הזה והוחלט שלא מעוניינים בשימוע של העובדים בפני הוועד, אלא שהוועד יקבל מועמד אחד שיביא המנכ"ל.
ניצן – אם ככה, אז כדאי שבסוף תהליך המיון הוא יתייעץ לפחות עם אחד או שניים מחברי הוועד.
כולם: ככה זה נעשה כבר עכשיו.
הצעת החלטה: בכל תהליך של גיוס עובדים, המנכ"ל יצרף לשלב המיון האחרון אחד מחברי הוועד כיועץ. (הוועד כמובן רשאי לדחות בסופו של דבר את המלצת המנכ"ל).
הצבעה: התקבל ללא מתנגדים.
הצעת החלטה: כשהמנכ"ל שולח את המלצתו על עובד לחברי הוועד בדואר, לפני הישיבה, קורות החיים יוצגו ללא שמות.
הצבעה: כולם בעד מלבד יונתן.
ניצן – אני רוצה להעלות לדיון את הבעייתיות של פתיחת קליניקה במרכז הבינתחומי, לאור הפרופיל הבעייתי של בוגרי המרכז – בני עשירים ומקושרים – שעלולים להשפיע בכיוון לא-רצוי על אופי המשמר.
בועז – סוקר את תולדות ההתקשרות שלנו עם הקליניקה של אילן יונש במרכז הבינתחומי. מתאר את העבודה היסודית שנעשתה מול אילן כדי לוודא שהמטרות של המשמר חופפות בדיוק את המטרות של הקליניקה. תפקיד הקליניקה יהיה לעקוב אחרי השפעת הכנסת על ביצועי הממשלה מנקודת המבט של חקיקה. רוב הסטודנטים שפנו אלינו אינם מה"טיפוס" שהיית מצפה – רובם המוחלט דיבר בשבח המחאה, היו פעילים בה, אחד מהם היה עורך ב-J14. הם באים מתחום המשפטים והממשל ומתעניינים בתחום שלנו. הקליניקה נהנית מעצמאות מוחלטת ביחס למוסדות המרכז הבינתחומי. מעבר לזה, הקליניקה חושפת אותנו למעגל רחב של תורמים שלא הגענו אליהם עד כה. (גם כאן אין חשש להשפעת יתר, לאור החלטת ועד שמגבילה את סכום התרומה למשמר מאת תורם ישראלי).
דניאל – הכול נכון. מלבד זה דובר על הקמת ועדת היגוי משותפת למשמר ולמרכז הבינתחומי. אנחנו לא צריכים להיות במצב שבו, אם יקרו דברים לא נעימים, האחריות תיפול על ארן [שירכז את הקשר עם הקליניקה] אלא ועדת ההיגוי תוכל לטפל בכך.
ליה – האם הוחלט בפגישות מי ישתתף בוועדת ההיגוי הזאת?
דניאל – עדיין לא.
ניצן – ומי חתום על ניירות שייכתבו בקליניקה?
בועז – חתומה הקליניקה החברתית שמשותפת למרכז הבינתחומי ולמשמר החברתי.
הצעת החלטה – הוועד ממנה את דניאל, ניצן ואילנה לנציגי המשמר בוועדת ההיגוי של הקליניקה.
הצבעה: אין מתנגדים.
הצעת החלטה: ישיבת הוועד הבאה תיערך בערך עוד שבועיים; תאריך מדויק ייקבע בהמשך.
הצבעה: אין מתנגדים.
הישיבה ננעלת ב-21:46.
