ועדת הכספים התכנסה השבוע (ג', 25.2) לדיון בנושא תיקוני חקיקה בפיקוח על הביטוח. כ- 250.000 קשישים צפויים לסיום חוזה הביטוח הסיעודי לאחר עשרות שנים של תשלומים. סביר שתוצע תוכנית יקרה בהרבה, וסביר שהמפקחת תיאלץ לאשר את הייקור. (הנושא הועלה על ידי חבר הכנסת יצחק כהן מש"ס, זאת דוגמא קשה למלכודות בהם נלכדים אזרחי/קשישי ישראל-יפורט בהמשך)
מקריאת הנוסח לדיון ומהדיון עולות תמיהות בהרשאות לשינויים בחוזי ביטוח קיימים.
- בדיון התברר שהחברות המבטחות, היו ויישארו, רשאיות לשנות חוזה ביטוח אחרי שנים בה המבוטחים שילמו ממיטב כספם עבור הביטוח. לא ראיתי בהצעה ולא ניתנת למבוטח הזכות לקבל מראש את החוזה החדש כולל זכותו להתנגד לשינויים ולהמשיך לפי ההסכם הקיים, אחרי שנים רבות בהם שילם ביטוח!!
- בצדק ה"מפקח" מבקש סמכות לבטל שינויים לאחר שיושמו, שהרי יתכן ששכח או לא הבחין בצורך להתנגד להם, ונכון שנשמרת למפקח זכות התנגדות לחודש (במקום 10 ימים בעבר), אבל עדיף היה שלא יתאפשרו שינויים בחוזים קיימים. ואם יתאפשרו,אזי רק באשור פוזיטיבי, אם הערות/הסתייגויות/הגבלות להגנת המבוטח, ולכל סעיף חדש/מתוקן חתימה אישית של:בודקים,מחייבי השינויים, והמאשרים מטעם משרד המפקח.
- גם לפי התיקונים המוצעים ,החברות עדיין יכולות להכין "תוכניות מגרה" עם שינויים מתוחכמים ומוסווים שבממוצע הינם לרעת המבוטחים (באירועים שכיחים או יקרים!). המבטחים יכולים לחכות להזדמנות מתאימה להגשה למשרד המפקח,למשל כשהמפקח מאוד טרוד או נעדר. החברות יכולות להסתיר בבקשות "טעויות" סופר וניסוחים רבי משמעות. ובפרשנות של המבטח תהיה החמרת פוליסה כלפי מבוטחים רבים. ההחמרה תתגלה לכל עמית בנפרד לאחר שנים, כשיזקין וייחלה או כמתרחש מקרה קשה ונדיר בהם יהיה חסר אונים להילחם בעוולה. השינויים עלולים להצטבר לעלויות ונזקים של מאות מיליונים לציבור. גם אם המבטח יגלה את ההחמרה לאחר חודשים/שנים,הרי בזמן שיחלוף יגרמו החברות נזקים כבדים לבודדים שנקלעו למצב החדש.[דוגמאות להזדמנויות להשחלת שינויים: זמנים בהם המפקח לקראת סיום תפקידו ומעבר למגזר הפרטי,או כאשר המשרד או ראש המשרד בחו"ל או בחופשה ,או חלילה כשהבכירה במשרד חולה,ו/או כשהמשרד טרוד בנושא בוער –כגון מפולת בשוק ההון,ו/או חקירה/ביקורת בנושאי שוק ההון ואו בעיתות מלחמה.
- תמוהה העובדה ששינוים בחוזים קיימים בכלל אפשריים. אם החברות "דואגות" למבוטחים, שיציעו פוליסות חדשות או הוספת/שינוי סעיפים רק למי שמעוניין בהם. ולשאר יוארכו הפוליסות הקיימות (כגון ביטוח בריאות או סיעוד או חיים). מדובר בחוזים חד צדדיים בהם הצד החזק רשאי לשנות חוזה קיים אחרי שנים רבות בהם הציבור שילם ממיטב כספו,ובהגיעו לגיל בה גדלה ההסתברות לחולי ולסיעוד משתנה החוזה מבלי שהדבר סוכם מראש ביום בו חתם האזרח על הפוליסה הראשונה.
- לא הבחנתי שמי מהנוכחים, היקשה ושאל למשל-
– "מדוע לא יאולצו החברות לקבל מראש הסכמת כל מבוטח לשינויים? ובמיוחד לאחר ששילם שנים, ופעמים רבות לא ניצל את זכויותיו?". בד"כ הציבור משלם שנים רבות ללא תמורה המתקרבת להשקעה. הדבר בולט בביטוחי: בריאות, סיעוד, חיים, דירות לגבי רעידות אדמה ועוד. - בדיון לא הועלתה בעיה נוספת:
א. החברות מבקשות את הסכמת המבוטח לפני שקיבל, קרא וחתם על הפוליסה. רק לאחר הסכמתו הינו מקבל פוליסה שמבוטח ממוצע איננו מבין את כל המשמעויות,וקורה שלא כל הבטחה/הסבר ממומש בפוליסה באופן חד משמעי.
ב. ולגבי התקנון.למיטב זכרוני תקנון החברה לא מוצג ולא מוגש לחתימת המבוטח. וכן פעמים רבות אין הלימה בין הסברים בע"פ ומה שנכתב וכמובן שיש "עיזים" בשפע,עליהם כלל לא קיבל הסבר טרם חתימה.
ג. למיטב ידיעתי יש תקנונים ו/או: הסכמים/אישורים/הסכמות, עליהם מוחתם אזרח/לקוח, בהם הגוף הפיננסי יכול לשנות את הכללים מעת לעת!! גם לפני שהסתיימה תקופת ההסכם. למשל בבנקים, אחת ההתחכמויות: הם מגזימים מראש בעמלות תעריפיות עמומות, ובריביות לרעת הלקוח, בשיטות מגוונות ומתוחכמות, שלרובם לא מתייחסים בפיקוח ובכנסת, וכשלקוח שעסוק במלחמת הקיום הוא מבחין בהם רק לאחר חודשים או שנים! יש התייחסות ממשית רק כשמתחיל להוציא חסכונותיו. אז הם מגדירים לו בע"פ הטבה,מסייגים אותה עד שנה תוך הוספת הערה שהינם זכאים לבטלה מעת לעת.
- מצער שנציגי החברות,כמו בדיונים רבים,מובילים וממקדים את הדיון לנוחיותם.
- למרבה הפלא (והחוצפה?) נציגי החברות הלינו על מגבלות מטעם המפקח על זכותם לשנות חוזה ביטוח קיים (או חדש?).
טענתם העיקרית הייתה כנגד הזכות שמקבל המפקח לשנות רטרואקטיבית סעיפים בפוליסות. הם מקלים ראש בחובת המפקח להגן על הציבור ולתקן שינויים שהחברות הצליחו להשחיל בהסכמים קיימים או לתקן/לשנות סעיפים בפוליסות חדשות. - מתוך בקשת נציג חברה,לוותר על עדכון עמיתים במכתבים ולהסתפק בעדכון ברשת, אני משתהה ושואל מדוע לא יחויבו החברות לשלוח לכל המבוטחים,את השינויים המוצעים במקביל לשליחתם למפקח? כך יהיה סיכוי שלפחות חלק מהציבור יוכל להביע דעה לפני שמגדילים הוצאותיו באלפים במצטבר או מקטינים את זכויותיו אחרי עשרות שנים של תשלומים ללא תמורה דומה להשקעה [כשבמקביל מגדילים הכנסת החברות,(ובכיריהם),סה"כ במצטבר במאות/עשרות מיליונים]
10. בסעיף 40 החלופי "הנהגת תוכנית ביטוח או שינוי בה"
11. בתת סעיף (ד+ה),דף 3 בהצעה לדיון,נכתב שהמפקח רשאי להפסיק תוכנית/שינוי או להורות על שינוי "וזאת לאחר ששקל את הפגיעה האפשרית במבטח בשל הוראתו". ומקשה ותמה אני מדוע לא להזכיר גם במפורש,שעל המפקח לשקול בכובד ראש גם פגיעה אפשרית במבוטח,כתוצאה מהבקשה הראשונית, וגם כתוצאה מהוראת שינוי (שעלולה להישחק עקב לחץ המבטח) וכן ישקול בכובד ראש אם נשארו לאקונות בתוצאה הסופית.
12. לעניות דעתי יש הבדל מהותי בין תוכנית ביטוח חדשה שמוצעת לכל דכפין ובין שינוי המוטל על מבוטח שהשקיע כספים רבים שנים רבות בביטוח. ולכן היה צורך להקדיש בחוק,פרק/סעיפים נפרדים המתייחסים ברלוונטיות ובזהירות לשינויים בתוכנית קיימת למבוטחים הקיימים.(ולא לכרוך שינוי בחדש).
13. הערה והבהרה לתמיהות הנ"ל-הציבור נאלץ להסתמך על ערנותם וזמנם הלא פנוי של חברי הוועדה וממלאי מקומם שנעדרו ברובם מהישיבה,(מדלגים בין וועדות?). מיעוט הח"כים בדיון, חסרונן של עמותות חברתיות, וסירוב מנהל הוועדה לאפשר לי לשאול, מנע ניתוח מספיק מעמיק בו אולי היו מתבהרות תשובות לתמיהות שונות,ואולי היו התיקונים מורחבים להגנת האזרח במקביל לטירפוד ניסיונות החברות לשתול בתיקונים "עיזים" ולהנציח בהם לאקונות.
נקודות בדיון על תיקוני החקיקה.
הערה:במהלך הדיון התברר לי שלא כל ההצעות גולו לציבור במסמך שפורסם כרקע לדיון (אם יש עדכוני הרגע האחרון לפחות יימסרו ההעתקים לח"כים ויושארו קצת לנציגי הציבור שהוזמנו לוועדה)
- המפקחת (דורית סלינגר)
א. הציגה שמטרת התיקונים מצד אחד לייעל את הליכי השינויים והסכמים חדשים. (י.נ.יש חשש ש"ייעול" כאן ימנע מהמבוטחים ומהתקשורת להבחין ,בטרם שינויים, בפגמים ובלאקונות שהם מכילים או מנציחים?)
ב. שמטרתם להגן על הציבור.
ג. וכן ציינה שפותחו במשרדה תבניות של חוזי ביטוח עם סעיפים ותנאים שיחייבו את החברות,בהם עקרונות ויישומים ראויים ושאינם ראויים..(י.נ.-פעילות מבורכת כמובן,אך חבל שלא היה "קישור" לתבניות,לקראת הדיון (בפירסום סדר יום הוועדות). אני מקווה שהם נמסרו לפחות לעיון הח"כים .גם לא הבחנתי,בחלוקת דפי רקע לנוכחים).
ד. כמו כן אמרה שיהיו עדכונים בעתיד וכן יהיו ביקורות פתע כדי לבחון את יישום ההנחיות.
- נציג חברות הביטוח-זאב אבן חן-קבל על הגדלת סמכויות המפקח שרשאי לשנות סעיפים בחוזי הביטוח ללא מעורבות הכנסת בהחלטות עתידיות שלו וללא גוף נוסף שיפקח על המפקח.
- פרופסור מומחה- מטעם החברות טען והשלים שצריך שיהיה גוף שלפניו יהיה ניתן לערער על החלטות המפקח.(יורכב מגורמים שונים כולל המבינים באקטואריה ולמשל שופט בדימוס)
- עו"ד מטעם החברות-שמעון (ישי?)-ציין שהתפישה החדשה מגדילה את את אחריות החברות כלפי המבוטחים(לא הביא דוגמאות) וציין ששיטת הרגולציה המובילה ב"התנגדות" מוכיחה שסומכים עליהם יותר,ואם לא התנגד המפקח תוך חודש הוא מבקש להנציח את השינוי או הפוליסה החדשה.כאשר הוא קובל את זכות המפקח לשנות רטרואקטיבית לאחר שגילה פגמים שחמקו מעיניו.
- [נציג המשמר החברתי- י.נ.-וכך מבקשות החברות,שבידם תישאר סמכות לשנות חוזים (ללא הסכמה מראש של המבוטחים) או חלילה לבטלם/להפסיקם ולהציב חדשים במקומם. ולהנציח מצב בו המפקח לא הבחין ב"תרגיל" ולא התנגד תוך חודש,ואז יוכנסו ויונצחו שינויים שמזיקים לציבור !!ואם לאחר שנים תקום זעקה,ואם ידרוש המפקח תיקונים ייכנסו להליך ממושך של ערעור וכך יימשך הנזק של הציבור.]
- ראובן ריבלין-הזכיר שלדברי הממונה על הביטוח התיקונים באים להגן על המבוטחים ולכן ההתנגדויות של נציגי החברות אינן נראות חיוביות.
למיטב זכרוני הזכיר את בג"צ כערכאת ערעור מספקת. ולכן מיותר ומזיק להקים וועדה נוספת,אכן תשובה פשוטה וקולעת [י.נ.-הם מקבלים זכות להשחיל שינויים גם כשהמפקח טרוד בנושאים אחרים,ולאחר שנים בהם יינזקו מבוטחים עד שאולי תקום זעקה ציבורית, ימשיכו להזיק על ידי משיכת זמן בהליך של 2 ערכאות נוספות]. - יצחק כהן "ש"ס- הטיח בנציגי החברות ש 250.000 קשישים צפויים להפסקת פוליסת הסיעוד לאחר עשרות שנים ששילמו ,וכאשר הינם מגיעים לגיל בה גדלה ההסתברות להזדקק לסיעוד [י.נ.-לאחר שחגגו על כספם בכירים במשכורות עתק ו"בהשתלמויות" בחו"ל,למשל-ב"פסטיבל החריימה בווינה",או בביטוח חיים לפרות הקדושות בהודו]
- אבן חן,נציג המבטחים, ניסה לחמוק וטען שעדיין לא בוטלו ביטוחים (ולמרות התחקיר של רביב דרוקר שחשף את הבעייה) ,הכהן התעקש שידוע לו שבוטלו פוליסות.
- מיכל בירן (העבודה)-הלינה על הקלות שבה מאפשרים למבטחים להכניס שינויים או לצאת עם תוכניות/חוזים חדשים. לדעתה זכות התנגדות למשך חודש איננה מספקתודרוש פיקוח פוזיטיבי,היינו רק באישור מפורש וחתום לכל שינוי יוכנסו שינויים(כפי שהרחבתי בתמיהותיי,לצערי נאלצה לעזוב את הדיון)
10. לאחר הדיון, פניתי לממונה על הביטוח דורית סלינגר כדי לבדוק את הסתירה בעניין הפסקת ביטוח סיעודי לכ250.000 נפש ,לאחר גריפת מיליונים במשך שנים מכספי המבוטחים (הפסקה עם השלכה חמורה גם על בן/בת זוג קשיש/ה) היא אישרה שאכן ביטלו לרבים (או לפחות הוציאו מכתבי התראה) והוסיפה וניסתה להסביר לי את "תרגיל חברת הביטוח".(מקווה שהבנתי את דבריה,חלקים לא היו ברורים לי הוספתי לפי הבנתי כי דבריה נאמרו בחיפזון ביציאה מהאולם)
ההסבר ל"תרגיל"- בכותרות לביטוח הקבוצתי החברות רשמו שהביטוח לכל החיים, ואם מעמיקים ומבינים כוונת המבטח באותיות הקטנות, ניתן להבין שבהנחה שכל חיי המבוטח יסתיימו לפני גיל 80 או גיל ממוצע אחר עליו החליטו. אך אם יהיה המבוטח חצוף, ויעבור גיל זה תסתיים הפוליסה. כמו כן, אם קרה מקרה סיעודי לפני גיל זה הביטוח יכסה מספר שנים מוגבל בסכום סביר (שיתכן וימשיך לאחר גיל התפוגה), אך סכום זה יפחת עד שיתאפס, גם אם המבוטח יתעקש להמשיך ולחיות [ואולי יש בפוליסה מסוימת פרשנות/אפשרות שרק בקרות מקרה לפני 80,תימשך קצבה סבירה ל"כל החיים" הממוצעים/סבירים לפי דעת החברות, ואולי גם תימשך הקשבה מעבר לגיל התפוגה,אך הקצבאות יהפכו קטנות וזניחות]
11. נציג נוסף של המבטחים-רצה להתחמק ממשלוח הודעות למבוטחים ,אפילו אחר מעשה,ולאחר שהוצעו והוכנסו השינויים בחוזה הביטוח.הוא הציע להסתפק בהצגת השינויים באינטרנט!! (י.נ.-ממש חוצפה,לא התאפקתי והערתי לו שבאינטרנט ניתן לשנות כל יום,ושוב חבל שלא פירסמו בלו"ז הוועדה הפניות/קישורים לכל התיקונים!!אני מקווה שהועברו לפחות לח"כים במועד,אך כאמור לא פוזרה ניירת לכל מוזמני הוועדה.למבטחים הועבר,אך כשם שתתכן פגיעה במבטחים יתכן שהושארו שם לאקונות למבוטחים).
12. ושוב, לעניות דעתי, חסר היה ח"כ שילין על עצם זכותם לבצע שינויים בתוכניות קיימות ללא הסכמה מראש של כל מבוטח!
משתתפים (ונוכחים)- יו"ר הוועדה: ניסן סלומיאנסקי (הבית היהודי), ח"כים:רובי ריבלין (ליכוד,יו"ר הכנסת האחרונה ומועד לנשיאות),יצחק כהן (ש"ס),מיכל בירן(עבודה) ועוד.מנהל הוועדה-טמיר, רכזת לוועדה,רשם פרוטוקולים.יועץ משפטי,הממונה על שוק ההון הביטוח והחיסכון:ראש המשרד דורית סלינגר. ובכירים במשרד ה"מפקח":כגון נטע ועוד. נציגי חברות הביטוח: זאב אבן חן, עו"ד שמעון (ישי?),פרופסור שהובא כמומחה.נציגי ציבור:נציג המשמר החברתי-הכותב-נר יעקב,[היו נוספים ששתקו או ייצגו חברות][מתנצל בפני מי שלא הוזכר במפורש/במדויק/בשמו ו/או תפקידו,לא הספקתי להכיר/לרשום את כולם ולא כל דובר הזדהה].
