מקום: כיתה מס' 1, קמפוס ברושים, חיים לבנון פינת ג'ורג' וייז, תל-אביב
נוכחים: יפתח בריל, בועז רקוץ', אלינה גרין, דפנה פלס, בן ויינברג, ליה נירגד, ניצן מתן, יוסי עמרם, סתיו טאוב, יסמין שינדלר, אורלי ארז, אלי גרוס, ארן רונדל, שני גולדברג, צביקה פרבר, אילנה טל, דורון טל, ברוך אורן, אוריאל רז, נחום קשב, אילנה בן-עזרא, משה (מוש) אהרוני, יפה פרידמן, דניאל דור
רשם: יפתח בריל
פתיחת האסיפה
בועז רקוץ' – אני מבקש לפתוח את האסיפה. נוכחים 21 חברי עמותה רשומים, שהם יותר מרבע מ-82 חברי העמותה הרשומים
[משה (מוש) אהרוני ויפה פרידמן נכנסו דקות ספורות אחרי פתיחת הישיבה והגדילו את מספר הנוכחים ל-23. דניאל דור נכנס אחרי אישור הדו"חות ולפני ההצבעה על התיקונים בתקנון]
[הנוכחים מכריזים את שמותיהם לפרוטוקול]
אישור בעלי תפקיד באסיפה:
הצבעה: מי בעד מינוי בועז רקוץ' ליו"ר האסיפה? אושר פה אחד
הצבעה: מי בעד מינוי יפתח בריל למזכיר האסיפה? אושר פה אחד
דברי פתיחה
ליה נירגד – זו האסיפה החמישית של העמותה. לפנינו חלק פרוצדורלי שעלינו לעמוד בו כדי לקיים את הדרישות מעמותה רשומה. לאחר מכן נאזין להרצאה. אנחנו אחרי שנה של צמיחה בלתי רגילה, והקריטריונים להצלחה רק הולכים ומתרבים. יש יותר משקיפים, יותר מצביעים על המדד החברתי ועוד. אחרי שנתיים וחצי של פעילות אנחנו עדיין בתהליך הקמה, האופק שלנו רחב מאוד, ואני מקווה שכולנו יחד נקדם את הדבר הזה. לא יצאנו לדרך לעשות פעולה אחת בכלי אחד, אלא אנחנו מחפשים כל העת כלים נוספים למטרה של קידום צדק ושוויון.
אישור דו"חות ומינויים
בועז רקוץ' – מציג את הדו"ח המילולי וסוקר את פעילות העמותה [הדו"ח מצורף לפרוטוקול]
ברוך אורן – הסכום המוצג בדו"ח כהוצאות הנהלה וכלליות אינו כולל את השכר שהוקצה לגיוס תרומות, ולמיטב ידיעתי ראוי שהוא יכלול אותו.
בועז רקוץ' – האם היה צורך לכלול שם בנוסף לשכר מגייסת המשאבים גם חלק מהשכר שלי, שעוסק בין היתר בגיוס תרומות?
ברוך אורן – לפי ההנחיות של משרד האוצר לגופים שמקבלים תמיכה מהמדינה, כל שכר המנכ"ל צריך להיכלל בהוצאות הנהלה וכלליות; אם כי אנחנו לא מקבלים כרגע תמיכה מהמדינה.
הצבעה: מי בעד אישור הדו"ח המילולי? בעד: כל הנוכחים מלבד ברוך אורן. נגד: ברוך אורן. אושר ברוב קולות
בועז רקוץ' – מציג את המאזן הכספי של העמותה [המאזן מצורף לפרוטוקול]
דורון טל – אני מצטרף, כחבר עמותה ולא כוועדת ביקורת, להערתו של ברוך אורן. רצוי שבשנה הבאה ננהג בהתאם להוראות החשכ"ל, גם ללא תמיכה מהמדינה, כך שהוצאות גיוס הכספים תירשמנה במסגרת "הוצאות הנהלה וכלליות".
הצבעה: מי בעד אישור המאזן הכספי? נגד: ברוך אורן, נמנעת: יפה פרידמן, בעד: כל השאר. אושר ברוב קולות
בועז רקוץ' – מבקש לאשר את מינוי רואה החשבון אבי קרלמן לשנה השנייה בשירותנו, ומודה לו על שירותו הטוב. שכרו של רואה החשבון: 400 ₪ לחודש ו-1,500 כולל מע"מ להכנת המאזן השנתי.
הצבעה: מי בעד אישור מינויו של אבי קרלמן לרואה החשבון של המשמר החברתי? אושר פה-אחד
דורון טל – מציג את המלצות ועדת הביקורת [ההמלצות מצורפות לפרוטוקול]
נחום קשב – דורון נגע בעניין החשוב של מעקב החלטות. נראה לי שכדאי שבאסיפה הבאה תהיה הצגה של החלטות הוועד וסקירה של ביצוען.
בועז רקוץ' – במכתב שנשלח לקראת האסיפה ציינו שכדי לקיים דיונים עמוקים ואסטרטגיים בפעילות העמותה אנחנו מקיימים אירוע שנתי אחר, "החמשוש". באירוע הזה נקיים גם מעקב אחרי החלטות.
נחום קשב – חשוב שזה יתקיים דווקא באסיפה בגלל החשיבות בכך שהדברים האלה יהיו מגובים בחומר כתוב. כשאנחנו מאשרים את הדיווח באסיפה אנחנו רוצים לראות גם מה הייתה הפעילות שנעשתה.
הצבעה: מי בעד אישור המלצות ועדת הביקורת? אושר פה-אחד
ברוך אורן – אני ממליץ שבפעם הבאה המלצות ועדת הביקורת יוצגו תחילה, לפני אישור הדו"חות האחרים, כי החברים יכולים להתבסס באישורם על המלצות ועדת הביקורת, המבוססות בין היתר על בדיקת הדו"חות.
הצעות חברים לתיקון תקנון העמותה
בועז רקוץ' – מציג את הצעות החברים דורון טל, אילנה בן-עזרא וצביקה פרבר לתיקון תקנון העמותה. (המציעים מבקשים להבהיר שאף שהם חברי ועדת הביקורת, ההצעה אינה מוגשת בשם ועדת הביקורת).
א. יוחזר ס"ק 1(ג) בניסוחו המקורי של תקנון מצוי, שהושמט בתהליך שינויי תקנון לקראת האסיפה הכללית הראשונה המכוננת. הנוסח המקורי של סעיף 1 (ג): "ההחלטה בדבר קבלת המבקש כחבר העמותה או אי קבלתו נתונה בידי הועד; סירב הועד לקבל את המבקש, רשאי הוא לערור על הסירוב לפני האסיפה הכללית הקרובה.
דורון טל – המצב כיום הוא שמי שמבקש להתקבל לעמותה ממלא טופס 1ב, הצהרה על התחייבות לכיבוד ערכי העמותה, ומיד מקבלים אותו. האם ייתכן מצב שינסו להיכנס לעמותה גורמים "עוינים"? אין שום ביקורת עכשיו על כניסת חברים לעמותה. התקנון המצוי שנכתב על-ידי הכנסת כולל את סעיף 1(ג) .
יפתח בריל – מקריא את נימוקי המציעים כפי שנשלחו לחברים לקראת האסיפה:
כיום קיימת לאקונה בתקנון העמותה. סעיף 1(ב) לתקנון כולל הצהרה של המבקשים להצטרף לעמותה, בזו הלשון: "אני (שם, מען ומספר זהות, כתובת דואר אלקטרוני) מבקש/ת להיות חבר/ה בעמותת המשמר החברתי. מטרות העמותה ותקנונה ידועים לי. אם אתקבל כחבר בה, אני מתחייב/ת לקיים את הוראות התקנון ואת החלטות האסיפה הכללית של העמותה."
מהנוסח של סעיף 1(ב) לא ברור מה המשמעות של ההצהרה "אם אתקבל". האם העמותה מקבלת כיום את כל מי שממלא וחותם על טופס בקשת הצטרפות? אם לא, מי מאשר כיום קבלת חברים לעמותה וכיצד זה מתבצע?
אין אנו יודעים בוודאות האם סעיף 1(ג) הורד בכוונה או הושמט בשוגג, משום שהדיון על כך היה בימיה הראשונים של העמותה ואינו מתועד.
סעיף 1(ג) מבהיר את אחריותו ואת סמכותו של הועד המנהל לבקר ולבחון את צירופם של חברים לעמותה וימנע מצב שבו קבלת חברים לעמותה אינה מוסדרת.
לפיכך, אנו מציעים להחזיר לתקנון שלנו את סעיף 1(ג) של התקנון המצוי (בניסוח המחוקק) שכן יש בו תועלת רבה לעמותה שלנו, בהיותו סוג של "תעודת ביטוח" לכניסת חברים לעמותה.
אוריאל רז – מציג מן הכתב נימוקים נגד הצעת דורון והאחרים:
ראשית העובדות: באסיפה הכללית הקודמת נדחה הסעיף הזה ברוב גדול. בס"ה תמכו 3,3 נמנעו, והתנגדו 14 בקיצור רוב גדול. ברגע שהבנתי מה עלול לקרות לעמותה והנזק שעלול להיגרם לה בעקבות המהלך הזה, לא נחה דעתי. כשם שחלק מהנוכחים כאן התנגדו לחוקי משילות וסלקציה למיניהם, כך אני רואה בסעיף הזה בדיוק אותו הדבר. אני קורא לסעיף הזה "חוק המשילות או חוק הסלקציה של המשמר החברתי". בקשתי המפורשת מחברי העמותה: לא להכניס את הסעיף לתקנון. סעיף 1(ג): "ההחלטה בדבר קבלת המבקש כחבר העמותה או אי קבלתו נתונה בידי הועד; סירב הועד לקבל את המבקש, רשאי הוא לערור על הסירוב לפני האסיפה הכללית הקרובה".
הסיבות לבקשה: אני יכול להבין מהיכן מגיע החשש של 3 אנשי ועדת הביקורת, אבל לא סתם הוועד המנהל והמייסדים של העמותה החליטו להעיף את הסעיף הזה לפח הזבל לאחר דיון ארוך וממצה. אני שואל את הנוכחים מה בפועל צפוי לקרות? אנשים יגישו בקשה להתקבל לחברות ואז מה יעשה הוועד המנהל? ייבדוק לגביהם בפייסבוק? יראה מי החברים שלהם שאולי גם הם הגישו בקשה? ואם יחליט הוועד שלא לקבל קבוצה שלמה כי הוא מרגיש במעיים שיש כאן משהו מסריח, מה יהיה ההסבר שייכתב בפרוטוקול הוועד המנהל לאי הקבלה, שחייב להיות גלוי?
לגבי הטענה על השתלטות עויינת: הרי בפועל אי אפשר להגיד שמישהו מנסה להשתלט עד שהוא לא ניסה להשתלט. אם תהיה קבוצה כזו שכל כך רוצה "להשתלט" ואנשיה לא יתקבלו, הדבר הראשון שהם יעשו, ישמיצו אותנו על סלקציה קונספירטיבית שבגינה לא קיבל המשמר החברתי הדמוקרטי חברים וזה עלול להרוס את העמותה שתפורסם כגוף שדואג לעצמו ולמשילות שלו. ואז בכל חיפוש פשוט של העמותה בגוגל יגלו שאנחנו גוף שמדבר דמוקרטיה ולא מתנהל בצורה כזו וגרוע מזה גוף שמתנגד לסלקציה אבל בעצמו נוהג כך.
לגבי מה ש-3 החברים קוראים לקונה במילים "אם אתקבל כחבר בה", זה ברור, לדוגמה, לא שילם דמי חבר שזה אחד מתנאי הקבלה. אם הוא הוצא מהעמותה לפי סעיף 3ב ומגיש שוב טפסים, יש עוד אפשרויות. דרך אגב, אם לא רוצים את המילים האלה אפשרי להעיף אותם כמו שבאסיפה הקודמת היה רוב שהתנגד לסעיף הזה. מכל הטעמים האלו ועוד אני מבקש לא לקבל את הסעיף.
במקום לפחד בואו ונדאג שיהיו אלפי חברים לעמותה בדיוק כמו התנועה לאיכות השלטון בישראל. לדעתי חברי העמותה פעלו בחכמה כשהצביעו באסיפה הקודמת ברוב גדול נגד הסעיף, אין סיבה לקבל אותו עכשיו.
נחום קשב – הנושא עלה לדיון כבר [באסיפה הכללית הקודמת], הוא שווה דיון רציני, ולכן אני מציע שכולנו נימנע.
יסמין שינדלר – תומכת בהצעת אוריאל. אני מרגישה שהדברים של דורון נאמרים עליי: אני הגעתי למשמר על תקן ימנית, וכשנשאלתי אמרתי שאני מעוניינת להירשם [לדיוני הכנסת] כנציגת "המשמר החברתי" ולא כנציגת "אם תרצו", ושאין לי כוונה להוציא מידע מתוך העמותה.
ליה נירגד – מחזקת את דברי אוריאל. לא בכדי הוצאנו את הסעיף מהתקנון ולא בכדי אישרנו את הוצאתו באסיפה הקודמת.
ניצן מתן – לגבי הוצאת מידע (שהזכירה יסמין), אנחנו ארגון שקוף ואין מידע ששומרים בפנים.
יוסי עמרם – גם אני לא הבנתי את דבריך, דורון. אני ציוני-דתי ואיש מפלגת העבודה. ואם הייתי ימני – האם אני לא צריך להיות חבר בארגון חברתי?
בועז רקוץ' – אישרנו זה עתה את המלצות ועדת הביקורת, ובהן המלצה לקיים בעתיד דיון באופי החברות בעמותה. לכן יש טעם בהצעתו של נחום. תיקון התקנון הוא לא חלופה ראויה לדיון שנקיים בחמשוש.
הצבעה: מי בעד החזרת סעיף 1(ג) לתקנון? בעד: ברוך אורן, דורון טל, אילנה בן-עזרא. נמנעים: צביקה פרבר ונחום קשב. מתנגדים: כל השאר. ההצעה נדחית
ב. בס"ק 8(ב) אסיפה נדחית, במקום בשבוע הדחייה תהיה חצי שעה, או שעה
בועז רקוץ' – הצעה נוספת של המציעים האמורים היא לשנות את הסעיף הנוגע לקיום אסיפה בהיעדר מניין חוקי של חברים.
דורון טל – מציג את הנימוקים בעד התיקון: היום, למשל, בשעה הנקובה של תחילת האסיפה, עדיין היו חסרים חברים. אילו האסיפה הייתה נדחית, אני, שגר בכרמיאל, אולי לא הייתי מגיע שוב בשבוע הבא. לכן מוצע שכעבור חצי שעה אפשר יהיה להכריז על אסיפה שתתקיים לאחר שעה בכל מניין שהוא.
נימוקי המציעים כפי שנשלחו לקראת האסיפה:
המניין הדרוש לקיום אסיפה כללית הוא רבע מכלל חברי העמותה הרשומים כדין בפנקס החברים. בשנה האחרונה גדלה העמותה והיא מונה היום 79 חברים רשומים, כך שמנין חוקי הוא נוכחות של מינימום 20 חברים, דבר שאינו קל לאור פריסה גיאוגרפית רחבה של החברים. לפי התקנון הקיים ס"ק 8(ב): "לא נתכנס המניין האמור תוך שעה מהזמן הנקוב בהזמנה, יראו את האסיפה כנדחית ללא צורך בהזמנה נוספת, בשבוע ימים לאותה שעה ולאותו מקום, ובאסיפה נדחית זו יהיו הנוכחים רשאים לדון ולהחליט יהיה מספר אשר יהיה." עד היום לא קרה לנו מקרה כזה, אבל היינו על הגבול. בנוסף, קיים קושי לוגיסטי בזימון אסיפה כללית כעבור שבוע, לאור העדר משרד או מקום קבוע להתכנסויות מסוג זה ולאור המטלות הרבות המוטלות על צוות העמותה וחבריה במיוחד בעת מושב הכנסת, אבל לא רק.
לכן אנו מציעים, בהעדר מניין חוקי, למנוע את הצורך בקיום אסיפה כללית "נדחית" שבוע לאחר מכן, ולקיים אסיפה כללית "נדחית" בכל קוורום, חצי שעה או שעה לאחר המועד הנקוב בהזמנה, כדי לסיים את האסיפה הכללית באותו יום.
יפתח בריל – מציג נימוקים נגד. נימוקיו כפי שנשלחו לחברים לקראת האסיפה:
קיום אסיפה דחויה אחרי שבוע, גם אם בפועל יגיעו פחות משתתפים, מאפשר לחברי העמותה להתעשת ולבוא אם הנושאים שעל הפרק חשובים להם. קיום אסיפה דחויה אחרי חצי שעה מדיף ריח של מחטף.
קיום אסיפה דחויה מגדיל את הלגיטימציה של ההחלטות המתקבלות, כיוון שהוא נותן לחברי העמותה הזדמנות נוספת לבוא ולהשפיע, במקרה שלא הבינו את חשיבות העניין לפני כן, או שחשבו שיהיו באסיפה המקורית מספיק משתתפים גם בהיעדרם. קיום אסיפה חצי שעה לאחר המועד המקורי מרוקן מתוכן את הרעיון של הזדמנות נוספת.
אוריאל רז – רציתי לציין גם את האפשרות שבמקרה של אסיפה דחויה כזו, מספר קטן של חברים יוכלו להחליט פתאום להחליף את הוועד המנהל. לכן אני מציע שלגבי סעיפים מהותיים כמו בחירת חברי הוועד תתקיים אסיפה נדחית בשבוע, ובמקרים פחות מהותיים – תוכל להתקיים אסיפה בו-ביום בכל קוורום שהוא.
נחום קשב – מאחר שאנחנו פרושים בכל רחבי הארץ יש קושי לאנשים להגיע שוב לאחר שבוע.
בועז רקוץ' – אני מציע שאבדוק כיצד הדבר פועל בעמותות אחרות ועם רשם העמותות, ונדחה בינתיים את ההחלטה.
דורון טל מודיע שלאור ההצעה, המציעים מושכים את הצעתם מסדר היום.
בועז רקוץ' – אני מכריז על נעילת האסיפה הכללית החמישית.
ליה נירגד – מבקשת לברך את בועז על נישואיו הקרובים ביום ראשון.
