בשונה מישיבת הוועדה החפוזה שנערכה ביום רביעי שעבר בנושא התיקון לחוק מיסוי המקרקעין, הפעם (ב', 22/06/15) נרשמה נוכחות גבוהה מאד של חברי כנסת. ניתן להניח כי סיבה מרכזית לכך היא גם העובדה שבישיבה זו נערכה הצבעה על התיקון, בעוד שהישיבה הקודמת הייתה בעיקרה הצגת הדברים על ידי נציגי האוצר מול הצגת טענותיהם של חברי הכנסת. למעשה, תכליתה של הישיבה הקודמת הייתה לאפשר ליבון של כמה עניינים באופן מהיר על מנת להצביע כבר בישיבה זו, ולהעביר את התיקונים עוד באותו יום במליאה. והדבר, כמובן, גם עבד, חרף מחאות קלות של זהבה גלאון שהאשימה את האוצר במחטף.
המקור לבהילות, אגב, הוא כפול: 1. התיקון בא במסגרת הוראת שעה, כאשר הוראת השעה הקודמת פגה בינואר אך הוארכה אוטומטית בשל תקופת הבחירות, עד לסוף חודש זה. 2. באוצר חוששים (כפי שהזהיר אותם ביום רביעי האחרון ח"כ טרכטנברג, וחזר על כך שוב בישיבה זו) שהעלאת התכנית תגרום למשקיעים לרוץ לקנות דירות לפני שהעלאת המס תיכנס לתוקף.
>>> מה הצעת החוק אומרת? קראו את הפירוש המלא
בסיום הדיון הקודם בהצעת החוק שלח יו"ר הוועדה גפני את אנשי האוצר לערוך כיוונונים בהתאם לטענות הח"כים. אך הבעיות נותרו פחות או יותר אותן הבעיות, לפחות מבחינתם של חברי הכנסת: ח"כ לוי-אבקסיס שאלה שוב מה יהיה על משפרי הדיור, שיכולים להחזיק יותר מדירה אחת בזמן נתון מבלי שיש להם כוונת השקעה (על כך היא מקבלת תשובה – משפרי דיור מוגדרים בחוק ומקבלים עד שנתיים פטור ממס), ולא משתכנעת שמשקיעים ירתעו כלל מהמס. גם ח"כ חזן טען שהמס לא מרתיע (וחזר בכך למעשה על דברים שאמר אראל מרגלית בישיבה הקודמת) והציע מדרגות מס גבוהות יותר על דירה שלישית ורביעית. ח"כ כהן ציין כי המס לא מטפל במי שכבר יש בבעלותו דירות נוספות (חזן, אגב, הציע במהלך הדיון להחזיר את מס הרכוש, גפני ענה לו שזה אסון ושלא יזכיר זאת). ח"כ מרגלית טען שוב כי התכנית יפה בעיקר על הנייר אך בסופו של דבר העלאת המס תגולגל על השוכרים ולא יצא ממנה כלום. בהקשר זה ציינה ח"כ שפיר כי הדבר חייב ללכת יד ביד עם ניסיון החקיקה שלה ושל נוספים לשכירות הוגנת. למעשה חברי הכנסת מרגלית ושפיר, יחד עם שמולי וטרכטנברג, הדגישו כי הצעד הנוכחי חייב לבוא במסגרת של תכנית כוללת ומקיפה לטיפול בבעיות שוק הדיור (יש לציין כי במקביל לדיון התכנס גם קבינט הדיור). טרכטנברג אפילו הגדיל לעשות ואמר כי לא יצביע בעד על הצעות כאלה שלא יהיו חלק מתכנית מקיפה.
לא פתרון קסם
בעיה נוספת, שהטרידה בעיקר את חברי הכנסת גלאון ורוזנטל, הייתה עניין החקיקה הרטרואקטיבית. למעשה נוצרה תסבוכת משפטית: הוראת השעה פקעה, כביכול, בינואר. בינתיים נערכו עסקאות בשוק הנדל"ן כאילו הוראת השעה בתוקפה. מהלך החקיקה הנוכחי מבקש להתייחס להוראת השעה הקודמת כאילו הייתה בתוקף כל התקופה. העניין הוא שאם הוראת השעה לא הייתה בתוקף, אך אנשים שילמו מס כאילו כן הייתה, על המדינה להחזיר להם כסף (שנאמד על ידי אנשי רשות המסים בכ-200 מיליון שקל). רוזנטל התנגד נחרצות למהלך, אנשי משרד המשפטים ורשות המסים טענו כי מאחר והרוכשים התנהגו ממילא כאילו הוראת השעה בתוקף, אין עם זה בעיה. יש לומר: דבריהם אינם משוללי היגיון. יחד עם זאת, הדבר לא יכול להיות מקובל על ידי מי שחושב שחקיקה צריכה תמיד לצפות פני עתיד.
>>> הדיון הקודם: "העלאת המס על דירות להשקעה לא תשפיע ותגולגל אל השוכרים"
ככלל, קשה היה למצוא בישיבה חבר כנסת שהיה מרוצה במיוחד מהתכנית. ח"כ יצחק וקנין אף אמר: "אצביע בעד כי אני בקואליציה, אבל זו קוסמטיקה בלבד". יחד עם זאת, היחידים שהתנגדו לכל העניין באופן מוחלט היו נציג לשכת רואי החשבון ונציג התאחדות הקבלנים, שטענו כי העניין לא יעזור לשום רוכש דירה ראשונה, יעלה שכירויות ויפריע לשוק (אני משאיר לכל אחד את הפרשנות בנוגע לאינטרסים של הגורמים הללו).
למשרד האוצר, בכל אופן, ידוע שההצעה לא תפתור את משבר הדיור. כך לפי המנכ"ל, שי באב"ד, שאמר זאת בפה מלא (והוסיף עקיצה לשר האוצר הקודם: "זה לא פתרון קסם כמו מע"מ אפס, כי אין פתרון קסם"). לדבריו, מדובר באילוץ יותר מאשר בגישה של משרד האוצר. על מתווה כולל, הוא אמר, יושבים בקבינט הדיור.
לסיום, רגע לפני ההצבעה, יצאו חברי האופוזיציה בוועדה להתייעצות בחוץ, וחזרו עם דרישה שלא להחשיב יורשים של חצי דירה או פחות כבעלי דירה במסגרת החוק, נושא אותו העלה ח"כ מרגלית גם בישיבה ביום רביעי שעבר. לאחר שהתחייב מנכ"ל משרד האוצר בפניהם ובפני היו"ר גפני כי לעניין ימצא פתרון, הסכימו כולם לתמוך בהצעה, חרף כל ההסתייגויות, ההערות, ההארות וההצעות. כולם, פרט לשניים: ח"כ טיבי וח"כ חאג'-יחיא, שהתנגדו. התנגדו, יש לציין, לאחר שנכחו בדיון באופן חלקי ביותר (על כך אולי יש לתהות מה חלקם ועניינם של הערבים בתוך כל הדיון הזה, ומדוע).
ועוד הערה קטנה לסיום: בדיון ביום רביעי שעבר נכח גם סגן שר האוצר ח"כ יצחק כהן, ואולי היה כדאי כי גם בדיון זה יהיה מישהו מהדרג הנבחר במשרד לצד הדרגים המקצועיים.
