באולם מלא, בו נכחו בין השאר מבקר המדינה מר יוסף שפירא, היועץ המשפטי לממשלה מר יהודה ויינשטיין ונציגי משרד הפנים, השב"כ והמשטרה, החל דיון מרתק (29/06/15) של הוועדה לביקורת המדינה בנושא הפיילוט של הפרויקט הביומטרי, וניתן אף לומר – ביסודות הדמוקרטיה עליהן מושתתת מדינת ישראל.
יו"ר הוועדה, ח"כ קארין אלהרר (יש עתיד), הציגה את השאלות המרכזיות העולות מדו"ח מבקר המדינה. הדו"ח עוסק בשאלת נחיצותו של המאגר הביומטרי בנוסף לפרויקט תעודות הזהות החכמות, ובשאלת כדאיות הקמת המאגר לאור הסכנות הגלומות בו. הדו"ח אף מעלה ספקות באשר לכדאיות המשך הפיילוט עצמו.
מר ישראל אפשטיין, נציג מבקר המדינה, הקריא בפני הנוכחים את ממצאי הדו"ח העיקריים, וציין את החשיבות של ביקורת בזמן אמת, הנותנת למקבלי ההחלטות תשתית רחבה לקבלת החלטות מושכלות. הוא ציין כי הליקויים בפרויקט הם משמעותיים וחלקם מהותיים מאוד. לגבי הליקויים שכביכול תוקנו אמר כי אין ביכולתו לחוות דעה מקצועית על כך, וכי הם ראויים לבחינה מסודרת ומעמיקה. לאחר שמר אפשטיין סיים את דבריו, ביקשה ח"כ אלהרר את תגובת אנשי משרד הפנים לממצאי הדו"ח. היועץ ויינשטיין הוסיף וביקש נתונים לגבי האפשרות לרכישת זהות כפולה ולגבי האופן בו המאגר הביומטרי מונע זאת. נציג הרשות הביומטרית, מר גון קמני, הגיב ואמר כי הליקויים תוקנו, אך חברות הכנסת אלהרר וזנדברג (מרצ) לא הניחו לו ודרשו את תגובתו בנוגע לנחיצות המאגר בנוסף להנפקת תעודות זהות חכמות. קמני נמנע מלהשיב באופן ברור, מה שגרר דרישות חוזרות ונשנות מצד ח"כ זנדברג. לבסוף טען קמני כי המאגר הכרחי ליצירת מצב בו לאדם אחד יש בהכרח זהות אחת ורק אחת.
בהמשך הדיון, פנתה יו"ר הוועדה למר חיים משה, נציג אגף החקירות, ושאלה כמה זיופים היו עד היום בשיטה של "הרכשה כפולה", מצב בו לאדם אחד מונפקת יותר מתעודת זהות אחת. משה הציג בתגובה נתונים לא ממוקדים ולא רלוונטיים, ויו"ר הוועדה ביקשה נתונים רלוונטיים מנציגים אחרים, בהם מר יואב זקס מהחטיבה הטכנולוגית ונציג אגף המודיעין, שלא הצליחו לספק תשובות לשביעות רצונם של חברי הכנסת. מקוממת ביותר הייתה תשובתו של נציג אגף המודיעין, שטען כי עדיין לא גובשה עמדה בנושא. תשובתו זו עוררה תגובה קשה מצד חברות הכנסת גרמן (יש עתיד), אלהרר וזנדברג, שהתרעמו על בזבוז הכספים ועל ההשקעה הרבה בפרויקט, שהתבצעה מבלי להצדיק מראש את הקמת המאגר. חברת הכנסת אלהרר ביקשה לדעת האם אנשי כוחות הביטחון הונחו שלא להיכנס למאגר הביומטרי, אך התאכזבה שוב מהיעדרה של תשובה קונקרטית מצד כלל הגורמים שהשתתפו בדיון. חברת הכנסת גרמן שאלה באילו מדינות יש מאגר ביומטרי, והופתעה לגלות, יחד עם חברי הכנסת האחרים, כי אין אף מדינה מפותחת בעולם בה קיים מאגר ביומטרי עם חובת השתתפות לכלל האזרחים. במדינות רבות באירופה נשקלה האפשרות לשימוש במאגר כזה, אך נפסלה מסיבות כלכליות ואתיות, ובהן הרצון בשמירה על פרטיות האזרחים.
לאחר דבריהם של נציגי הגורמים השונים, התייחסו חברי הכנסת בזה אחר זה לנושאים שהועלו. ח"כ ילין (יש עתיד) התייחס להיעדר תשובה ברורה לגבי ההשלכות השליליות של המאגר הביומטרי. ילין דיבר על האופן שבו מעצימים את הפחדים הביטחוניים ומציגים את המאגר הביומטרי כפיתרון, וזאת שלא בצדק. ילין אף ציין כי קיימת אפשרות של פריצת המאגר על ידי גורמים עוינים ושימוש בנתונים כנגד אזרחי המדינה.
ח"כ חנין (הרשימה המשותפת) דיבר על כך שהדו"ח מעלה שאלות הנוגעות לשורש הפרויקט, בנוגע לנחיצות המאגר ולחלופות הרלוונטיות. חנין התייחס לשתי בעיות מרכזיות – הבעיה הערכית, של עצם החזקת נתוני אזרחים על ידי השלטון, והבעיה המעשית, שעיקרה אילו נזקים יכול לגרום המאגר ומה יקרה במצב של פריצה אליו. ח"כ חנין הביע את תמיכתו בתעודות זהות חכמות וביקש להפריד בין שני הנושאים, כך שיהיה ניתן לקדם כל נושא בנפרד ללא תלות בנושא האחר. חנין ביקש להמשיך בדיון רציני בנושא המאגר. ח"כ יעקב מרגי (ש"ס) התייחס לתחושת ההחמצה מהדיון, מאחר ולא היה ממוקד בנחיצות המאגר. ח"כ זנדברג הדגישה שוב את שאלת הנחיצות, נזק מול תועלת, והציגה בפני הוועדה מסמך של מומחים מישראל ומחו"ל שמעלה חלופות טובות יותר. זנדברג ביקשה להפסיק את הפרוייקט, למחוק את כל הנתונים שנאספו בפיילוט של המאגר ולהמשיך רק עם פרויקט תעודות הזהות החכמות. ח"כ אוסאמה סעדי (הרשימה המשותפת) הסכים וחיזק את דבריה. ח"כ אורי מקלב (ש"ס) העדיף להתמקד בתהליך של הפיילוט ולא במהות. הוא התייחס לאופן האגרסיבי בו בוצע הפיילוט, תוך הפעלת כוח כלפי אזרחים כדי שישתפו פעולה. לדבריו הפרויקט גרם לפגיעה קשה באמון הציבור.
יו"ר הועדה סיכמה את הדיון באומרה כי חברי הוועדה ושאר חברי הכנסת שנכחו בדיון לא השתכנעו בנחיצות המאגר. היא ביקשה מנציגי משרד הפנים להכין עבור שר הפנים מסמך שיפרט בצורה מעמיקה את הנתונים המבססים את נחיצות המאגר, כולל התייחסות לכוחות הביטחון, האם המאגר יהיה חובה או רשות, וכן דו"ח של הצוות שאחראי על תיקון הליקויים.
דיון זה בהחלט עורר גאווה בנבחרי הציבור שלנו, המגנים על יסודות הדמוקרטיה ונלחמים על זכויות האזרחים במדינת ישראל.
זו לא הפעם הראשונה שהכנסת מגיעה לאותן מסקנות:
- לפני 4 שנים | פריצת מרשם האוכלוסין והסכנות במאגר הביומטרי
- לפני 3 שנים | ניסוי המאגר הביומטרי: מה באמת הוא נועד לבדוק?
- לפני שנתיים | הילכו פייגלין וח"כ חנין יחדיו?
- לפני שנה | הפיילוט הביומטרי: כ-395 אלף איש כבר רשומים במאגר, נחיצותו טרם נבחנה
