למי ועדת השקיפות לא מספיק חשובה?

הועדה המיוחדת ליישום הנגשת המידע הממשלתי ועקרונות שקיפותו לציבור, או בשמה המקוצר – ועדת השקיפות, התכנסה ביום רביעי (9.12.2015) לדון בשקיפות במועצת מקרקעי ישראל, לאחר שהתקבלו מספר פניות על כך שלא ניתן לקבל מידע על החלטות וישיבות של המועצה, לא כל שכן פרוטוקולים של הישיבות.

למה זה צריך להדאיג אתכם?

בין המוטרדים, שגם נכחו בדיון, היו גורמים כמו האגודה לצדק חלוקתי, האגודה לזכויות האזרח, ולשכת עורכי הדין. כל אחד מסיבותיו צריך מידע ממועצת מקרקעי ישראל ומרשות מקרקעי ישראל. אני רק מקווה שהם יודעים ממי מבין שניהם. ראשת הוועדה, ח"כ סתיו שפיר, הוסיפה על עניין זה גם דאגה מפגישות של לוביסטים עם חברי המועצה ומחוסר שקיפות במינוי משקיפים במועצה.

מי מייצג את מי ואיך זה הגיע אל משרד האוצר?

את המועצה, או הרשות, ייצגו עדיאל שמרון שהוא מנהל החטיבה העסקית ברמ"י וממלא מקום יו"ר המועצה, ואביגדור יצחקי, שהוא בכלל ראש מטה הדיור במשרד האוצר. למה יצחקי? כראש מטה הדיור הוא גם קיבל איכשהו סמכויות על רמ"י, שהועברה גם היא לאחריות משרד האוצר. הרבה סמכויות יש לראש מטה הדיור. בכל אופן, הוא גם מייצג את שר האוצר שהוא יו"ר המועצה. את ריכוז הסמכויות של שר האוצר בנושא התכנון והבניה שיבח חה"כ איתן ברושי, שאמר שחבריו באופוזיציה צריכים להתנצל על שהתנגדו למהלכים. אבל, הוא כן הצטרף למבקרים את מועצת מקרקעי ישראל על סדר היום של הישיבות שלה, שלא ברור מי מציע את הנושאים ומדוע, בעיה בה נגעו גם גורמים אחרים בישיבה.

מתי יכנס נציג ערבי למועצה?

שמרון ויצחקי הבטיחו מצידם כי פרוטוקולים יפורסמו וכי יעשו שיפורים בתחום הנגשת המידע. כמו כן הם אומרים כי יוכנס נציג ערבי למועצה (זאת לשאלה של חה"כ אבו-מערוף, ובעיקר בעקבות עתירה של האגודה לזכויות האזרח).  את עניין הלוביסטים הם לא מכירים, לטענתם. אחרי הבטחות אלה, שנקווה שיתקיימו, הם נאלצו לעזוב את הישיבה. למעשה, כאשר הם עזבו, גם לא נותרו ח"כים בישיבה פרט ליו"ר שפיר. לפני כן היו חמישה נוספים, שאמנם לא תמיד נראו בקשב מירבי.

מה הבעיות של ועדת השקיפות?

אולי זו אחת הבעיות של ועדת השקיפות – היא  לא מספיק חשובה לחלק מהאנשים. אמנם אין לזלזל במי שנשאר (רמ"י השאירו את מזכיר המועצה, עידן ורטהיים), אך בכל זאת בטרם נסתיימה הישיבה כבר עזבו אותה רבים מהגורמים המשמעותיים. אז יש חשיבות לנושאים שעולים בישיבות, אבל אין מספיק קשב, ולא בטוח שיש מספיק שיניים. במצב עניינים כזה, כאשר ממילא על ח"כים רבים יש עומס של ועדות, אולי צריך לתהות האם הועדה נחוצה לצד הועדה לביקורת המדינה, שגם בה לפעמים ישנן ישיבות במעמד היו"ר בלבד. או שאולי יש ערך לשתי ועדות נפרדות. אשר למועצת מקרקעי ישראל – מעניין יהיה לראות האם הדיון ישפיע עליהם במשהו.