פגישה ראשונה עם "נערי האוצר", לרגע לא הבנתי אם אל מול עייני נפרסת חלם המקורית או שמא זה מופע מתוכנן. הדיון התקיים לבקשת חברת הכנסת יעל כהן פארן.
הכירו את הצוותים:
הדיון עסק בהתנהלות ובשקיפות של צוותי עבודה במשרד האוצר, שמטרתם היא חקירה, התדיינות וקביעת עמדה בנושאים מסוימים אליהם נדרש משרד האוצר. מסתבר שבימים אלו עובדים ארבעה צוותים מסוג זה, במקביל, על ארבעה נושאים חשובים והרי גורל.
צוות אחד בוחן את נושא הרפורמה הצפויה במשק החשמל, צוות אחר בוחן את סוגיית המשך החיסיון (האקוטי) על חברת קצא"א (קו צינור אילת-אשקלון), ושני הצוותים הנוספים בוחנים את העמדה שעל משרד האוצר לנקוט ביום סיום הזיכיונות של כי"ל (על ים המלח) ושל קצא"א (על הצינור), וכיצד עליו לפעול ביום שאחרי תוקף הזיכיונות.
מהתמונה שעולה ניתן להסיק שהנושאים שאותם הצוותים בודקים יכולים להשפיע ואפילו כבר משפעים כעת על מצב הכיס של כולנו.
ח"כ כהן פארן, באמצעות וועדת השקיפות, אשר בראשותה עומדת ח"כ סתיו שפיר (גם היא מהמחנה הציוני), רצתה לשמוע על עבודת הצוותים,רמת השקיפות שלהם והאם מתנהלים פרוטוקולים של הדיונים שבהם נבחנים הנושאים הללו.
צוות קנדל, למשל, עיצב את מתווה הגז תחת חסותו של משרד האוצר. הצוות לא ניהל פרוטקולים אלא רק הסתפק בסיכומי דיון לאחר כל ישיבה. היום כאשר הנושא רלוונטי מתמיד, וחלקנו רוצים ללמוד עוד על הנושא ולבחון את הטיעונים לטובת המתווה, נתקלים בבעיה והיא חוסר קיום הפרוטוקול ותיעוד הדיונים והישיבות רק באמצעות סיכומי דיון, שחלקם מתארים את רוח הדיון במשפט, משפט וחצי.
משרד האוצר שלח ארבעה נציגים לוועדה, נציג אחד מכל צוות, שהגיעו לוועדה באיחור של רבע שעה
לאחר שפתחה את הדיון בכמה מילים על חשיבות השקיפות, במיוחד בנושאים אלו, החלה שפיר ושאר הנוכחות (כהן-פארן וגרמן), לשאול את הנציגים שאלות, כל אחד בתורו. הראשון שנשאל הוא נציג הצוות, הבוחן את עמדת משרד האוצר, בנוגע לסוגיה של סיום תקופת הזיכיון של כי"ל על ים המלח ובחירת הזכיין הממשיך (ונקווה שלא הנשאר) שיקבל את הזיכיון הבא.
הוא סיפר שבראשית החלה הוועדה לעבוד נשאלו חבריה כיצד הם מעדיפים לתעד את עבודתם, האם "רישום פרוטוקול שמי או הוצאת סיכומי דיון בסיום כל ישיבה?" באופן לא כל כך מפתיע, נבחרה האופציה השנייה.
בהמשך כששפיר הסבירה לו את חשיבות התיעוד וקיום הפרוטוקול ,ולא רק בשם השקיפות, אלא גם למען הסדר התיעודי והניהול התקין, הגיב לה הנציג בכך שהוא מסכם את הדיונים בסיכומים כוללים ומקיפים.
שנשאל שוב על החלטת הצוות לא לקיים פרוטוקול, השיב ש"אנשים לא אוהבים לבחור את המילים בפינצטה, ולכן העדיפו את תיעוד הפגישות בסיכומי דיון".
עם כל הכבוד לתחושות החיבה של הצוות כלפי הכתבן והפרוטוקול ותחושת הנוחות שנפגעת, אני לא חושב שתחת העדפתם מוטלת הסמכות להחליט אם יתקיים פרוטוקול בישיבות של צוות שדן בנושאים אלו, אשר מהווים חלק אינטגרלי בכלכלת ישראל.
לבסוף שאלה אותו היו"ר האם ישנם כללים ונהלים החלים על חברי הצוות בכל הנוגע לפנייה מטעם או פגישה עם נציגים מטעם כי"ל (החברה הזכיינית שאת המשך זיכיונה בוחן הצוות), תשובתו הייתה שלילית.
משם המשיך הדיון אל נציג הצוות הממונה על בחינת סוגיית החיסיון על קצא"א. קצא"א היא החברה שמפעילה את צינור הנפט שמזרים נפט מאילת לאשקלון (מחבר בין ים סוף אל הים התיכון). היא זוכה בהטבות מס רבות מהמדינה, לא משלמת ארנונה על נכסיה ומתקיניה, נידונה בוועדה מיוחדת של תכנון ובניה ולא כמו שאר האזרחים שפונים לוועדות המחוזיות.
הנציג פתח את דבריו בכך שאת עבודת בחינת וקביעת העמדה של מ.האוצר לגביי קצא"א וחסיונה, לא מבצע צוות חקירה אל זו היא עבודת מטה, הגדרה זו, מקנה לו חופש פעולה מבלי חובת קיום פרוטוקול או כל תיעוד מסוגו שלא כמו בעבודת צוות.
הוא המשיך במתן תשובות שטחיות ומביכות. נראה כאילו השיב לחקירת שב"כ או חקירה משטרתית, כאילו היה נער הנחקר על מעשה קונדס שביצע. כשנשאל מעמדה של קצא"א , חברה ממשלתית או פרטית? לא ידע לענות תשובה ראויה לפקיד שעוסק בנושא.
אחריו סיים את הדיון הנציג של הצוות הממונה על הרפורמה במשק החשמל. ניחשתם נכון! גם שם לא מתקיים פרוטוקול ואיש לא מבין בכלל למה צרכו.
משרד האוצר לא משתף פעולה עם המשרד להגנת הסביבה
מדבריו נחשף שבכל נושא הרפורמה במשק החשמל אין שום שת"פ או לפחות שמיעת חוות דעת עם משרד הגנת הסביבה. הנציג אפילו לא הבין מדוע צוות, שבוחן תעשייה שניזונה ומופעלת מפחם ודלקים מזהמים, צריך לשתף פעולה עם המשרד להגנת הסביבה והארגונים הירוקים ולשמוע את דעתם בנושא הרפורמה ואלו סכנות נסתרות טמונות בחובה.
גם בצוותים שבוחנים את קצא"א,שתחת ידה התרחש אחד מאסונות הטבע הקשים והמזהמים ביותר בתולדות המדינה (פיצוץ הצינור בעברונה), לא ראו לנכון לשתף את המשרד להגנת הסביבה בבחינת הנושא ולשמוע את דעתו.
ההימנעות הזו משיתוף המשרד להגנת הסביבה בקבלת החלטות וקביעת העמדה, היא בעייתית ויוצרת לבסוף פריצות רבות המשרתות את בעל האינטרס הכלכלי ופוגעות חמורה בשאר אוכלוסיית האזרחים, דוגמא טרייה ורלוונטית מאד להיום היא חברת בז"ן והשפעת הזיהום שלה על כל האוויר במפרץ חיפה (ראו ערך סרטו של ח"כ מיקי רוזנטל "שיטת השקשוקה" והתייחסותו לסוגייה זו).
לסיכום זה היה דיון חשוב ובזוי בו זמנית. איחוריהם של נציגי מ. האוצר ותשובותיהם, לרגע גרמו לי לחשוב שוועדה זו מתקיימת בחלם ולא בירושלים. האבסורטי בדבר הוא שאני מעדיף לחשוב שאכן זהו חלם טהור ולא כזה המעמיד פנים, אחרת המצב יהיה מדאיג עוד יותר.
פתחתי את דברי במילים "פגישה ראשונה עם נערי האוצר", משום שאחרי הפגישה מונח זה של "נערי האוצר" קיבל עוד תוקף ורובד של משמעות לאור התשובות המנותקות ובחלקם המגוחכות שהשיבו, אשר תואמות יותר תשובות נערים מתשובות פקידים ממשלתיים בוועדת שימוע פרלמנטרית.
לאחר חקירת נזקי צוות קנדל , בשנת 2013. המליץ מבקר המדינה שעל כל צוות בין או בתוך משרדי ממשלה תהיה חובת ניהול פרוטוקול. אני קורא לח"כ שפיר, שנושא זה קרוב לליבה ופועלה בסוגייה, לאמץ את המלצות המבקר ולעגן אותם בחקיקה.
יש לציין לטובה את ח"כ יעל כהן פארן על העלת הנושא לדיון מהיר ולאחל לה ולח"כ סתיו שפיר ברכה והצלחה בהמשך הדרך החשובה בה הן נקטו והיא דרך חשיפת עבודת הממשלה והוצאתה מהמחשכים והאופל אל האור והשקיפות.
