הדיווחים מדיוני הכנסת נאספים בידי מתנדבי ומתנדבות המשמר החברתי ומתפרסמים בעריכת מתנדבים מתחום העריכה
כתב: ג'וני בכור
גפני פתח את הדיון ואמר כי העברת החוק על הנומרטור הייתה טעות והממשלה והאוצר מנצלים לרעה את החוק. גם מיקי רז חושב שהנומרטור לא תורם .
איתן ברושי: איך אפשר לתכנן תקציב לשלוש שנים קדימה לממשלה חדשה שתכין תקציב אחר ממה שמתוכנן בנומרטור.
נציגי האוצר מרוצים משיטת הנומרטור, גם בדיון זה אין הסכמה בין חברי הכנסת לנציגי משרד האוצר.
חברי הוועדה חיים בשלום עם חוסר ההסכמה ומשתפים פעולה במצגת של האוצר על מצב המשק ועל מגמות כלכליות במשק.
6 חברי כנסת מהאופוזיציה בדיון. היו"ר ועודד פורר מהקואליציה התחלפו בניהול הישיבה.
קשה לי להבין את נציגי האופוזיציה. הדיון הוא על הנומרטור שנכשל ואתם משתפים פעולה להסטת הדיון לנושא אחר לגמרה.
למה שיבחרו בכם לנהל את המדינה אם אתם מקבלים בשתיקה את טעויות הממשלה הנוכחית?
ומה שיותר גרוע לדעתי זה הדיון על מצבו המצוין של המשק. העיקר שהצמיחה היא מעל 3% לשנה. לא חשוב שחלק גדול ממנה היא צמיחת שוק הרכב שמכניס לאוצר כסף רב במיסים על הרכב והדלק. כבישי בארץ נסתמים בפקקים ואתם מרוצים? וגורם צמיחה נוסף, שוק הדיור שגם הוא מכניס כספי מיסים רבים גם הוא לא ממש מקדם את האזרחים. האם עתידם של הצעירים שלוקחים משכנתה לכל החיים מובטח? מה יקרה כאשר הסיכונים העתידיים שהציג האוצר יתממשו?
נכון שהעדות שלי מבולבלת? זה בגלל שאני לא מבין מדוע התכנסה הוועדה ואיך היא מתכוונת לפקח על הממשלה. כפי שאמרה נציגת המשמר החברתי בדיון רעות ברג : הכנסת חלשה ואינה מנסה לכוון את הממשלה.
אולי בכל זאת כדאי להוציא את הכנסת לחופשה ולהסתפק בוועדת שרים לענייני חקיקה?
מכתבה של עמר כהן 01.06.2016 בעיתון דבר ראשון:
ה"נומרטור" הוא כלי שפותח במשרד האוצר לאמוד את צפי ההוצאות הנגזרות מהתחייבויות הממשלה לשלוש השנים הבאות. על צפי ההוצאות, מציב הנומרטור שני מדדים, תקרת ההוצאה המותרת בכל שנה לפי כלל תקרת ההוצאה, והגירעון המותר כל שנה לפי כלל הגירעון. התוצאה המתקבלת מאפשרת למשרד האוצר לבחון בכל עת מהי ההוצאה הממשלתית הצפויה, ומהי ההוצאה המותרת על פי חוק, ולהגדיר את הפער ביניהן. על פי הפער בין ההוצאה המותרת לצפויה עשוי משרד האוצר להגביל את הממשלה מלקבל החלטות שהן בעלות משמעות כלכלית לשנים הבאות.
