הדיווחים מדיוני הכנסת נאספים בידי מתנדבי ומתנדבות המשמר החברתי ומתפרסמים בעריכת מתנדבים מתחום העריכה
נכתב ע"י שרון שמורק
נושא: הצורך בהקמת ועדת מקצועית בלתי תלויה למינויים בכירים בשירות הציבורי
יזמו: חברי הכנסת סגלוביץ' יואב, מיכאלי מרב, ח'טיב יאסין אימאן ואבידר אלי
רקע: מדינת ישראל ללא מפכ"ל כבר שנה ו-7 חודשים על אף שאנחנו מצויים בתקופה מאוד מאתגרת מבחינת הדרישות מהמשטרה. פרט לתפקיד מפכ"ל המשטרה ישנם עוד 11 תפקידים בכירים במדינה שאינם מאוישים או מאוישים על ידי ממלאי מקום. יוזמי הדיון דורשים להקים ועדה מקצועית ובלתי תלויה שתאייש תפקידים בכירים.
נראה שמטרת הדיון הייתה בעיקר להפעיל לחץ מצד הכנסת לאייש בהקדם תפקידים בכירים בלתי מאוישים ובעיקר את תפקיד מפכ"ל המשטרה גם אם באמצעות המנגנון שקיים כרגע.
השתתפו:
מטעם האופוזיציה ח"כ אלי אבידר, ח"כ אוסמה סעדי, ח"כ עופר כסיף, ח"כ קארין אלהרר, ח"כ ח'טיב יאסין, ניצן הורוביץ, ח"כ מרב מיכאלי
מטעם הקואליציה: יו"ר הועדה יעקב אשר, ח"כ איילת שקד, ח"כ מיכל וונש, ח"כ אריאל קלנר
מטעם משרד היועץ המשפטי: עו"ד דינה זילבר
מטעם עמותת טוהר המידות: עו"ד מלי פולישוק
מטעם המכון הישראלי לדמוקרטיה: ד"ר אסף שפירא, נציג התנועה למשילות ודמוקרטיה
מהלך הדיון:
יוזמי הדיון והאופוזיציה העלו את הטיעונים הבאים בעד הקמת ועדת מינויים מקצועית ובלתי תלוייה:
- ראש הממשלה בכוונת מכוון נמנע מלאייש תפקידים בכירים במגזר הציבורי בכדי להחליש את המערכת ולהכפיף את הבכירים לצרכיו. ממלא מקום אינו יכול לתכנן תוכניות ארוכות טווח, הוא פחות עצמאי וכיוון שאפשר לפטר אותו בכל רגע הוא תלוי ברצונו הטוב של ראש הממשלה כדי להישאר בתפקיד ו/או לקבל מינוי קבע. התוצאה היא פגיעה בדמוקרטיה, אובדן האמון של הציבור, הרקבת המערכת ומנהל ציבורי שנאמן לראש הממשלה במקום לאינטרס הציבורי.
בהקשר זה ח"כ אבידר הזכיר ציטוט של עוזי ארד מספר שנתניהו אמר לו ש"כדי לשלוט בישראל אתה צריך ששלושה אנשים יהיו שלך – ראש השב"כ, ראש אגף החקירות במשטרה ונציב מס הכנסה" - המשבר החמור שישראל נתונה בו מחייב איוש מיידי של התפקידים הבכירים שאינם מאוישים או מאוישים על ידי ממלאי מקום. היעלה על הדעת שבעת מלחמה לא יהיה רמטכ"ל בראש הצבא?
- יש צורך בהקמת ועדה בלתי תלויה כיוון שהממשלה לא פועלת בעניין (על אף שהיא מבזה בכך את בג"ץ שדרש בעתירה על ההסכם הקואליציוני עם כחול לבן שימונה מפכ"ל למשטרה תוך 100 ימים שכבר חלפו)
- הקריטריון המוביל של ראש הממשלה למנות מפכ"ל למשטרה הוא לא היכולת שלו להתמודד עם פשיעה אלא היכולת שלו לדכא את המחאה (ח"כ אבידר)
- במלוכה כל התפקידים הציבוריים היו בידי אנשים שנאמנים למלך, בדמוקרטיה התפקידים הציבוריים מאוישים על ידי אנשים מקצועיים שנאמנותם נתונה לאינטרס הציבורי. נושאי המשרות במגזר הציבורי צריכים להיות אנשים שגם אם יש להם זיקה פוליטית הם יודעים לשים את הזיקה הזו בצד ולקבל החלטות על בסיס מקצועי כפי ששופט כדורגל פועל לפי כללי המשחק ולא על בסיס האהדה שלו לאחת הקבוצות המשחקות. (ח"כ עופר כסיף בתגובה לטענות של הקואליציה שזה ראוי ששרים וראש הממשלה ימנו בכירים בממשל הציבורי ושאין דבר כזה התנהלות לא פוליטית)
- בכנסת הקיימת יש רוב לאנשים שלא מאמינים בדמוקרטיה, לא מאמינים בחוקי יסוד, לא מאמינים שיש חוקים שאי אפשר לחוקק. חוק יסוד כבוד האדם לא היה עובר בכנסת הנוכחית. הקואליציה ממנה רק יס מנים. (ח"כ אוסמה)
- אפילו במועצות מקומיות יש ועדת איתור (ח"כ אוסמה)
מנגד הטיעונים של הקואליציה היו:
- מותר שלשר הפנים או המשפטים תהיה מדיניות ולמנות בכירים שיוציאו את המדיניות שלהם לפועל. הציבור יכול להחליף את הנבחרים בבחירות אם המדיניות לא נראית לו.
- גם כאשר יש ועדה מקצועית לכאורה, בסוף השרים וראש הממשלה ממנים את מי שהם מעוניינים למנות אז למה לסרבל ולהקשות.
- ועדה מקצועית ובלתי תלויה זו פיקציה תמיד יש זיקה פוליטית.
גם הקואליציה סברה שיש לאייש את התפקידים הבכירים במנוי קבע בהקדם.
עו"ד הדין מטעם משרדו של היועמ"ש הבהירה שזה מיתוס שהוועדות בוחרות את המועמדים. הממשלה בוחרת והוועדה רק בוחנת היבטים של טוהר המידות ומציגה מסקנות לממשלה. לדבריה אין אוליגרכיה פקידותית. חברי הוועדה הם אנשים מחוץ למערכת הפוליטית (בראשה עומד שופט בדימוס והחברים הם אנשי אקדמיה ואנשי ציבור בולטים).
העמדה של משרדה היא שיש לאייש את התפקידים הבכירים שאינם מאוישים.
עו"ד זילבר ענתה שנתניהו טרם חתם על מסמך ניגוד עניינים אבל זה אמור לקרות בקרוב. זאת בתשובה לשאלתה של ח"כ קארין אלהרר בעניין (להבנתי מדובר במסמך שימנע ממנו להתערב במינוי מפכ"ל המשטרה עקב היותו נאשם בפלילים).
עו"ד זילבר ענתה שטרם נקבע מועד לדיון שבו המדינה תצטרך להשיב לבג"ץ בעניין הדרישה למנות מפכ"ל למשטרה שעלתה בעתירה על ההסכם הקואליציוני עם כחול לבן.
נציג המכון הישראלי לדמוקרטיה ד"ר אסף שפירא דיבר בעיקר על ועדת גולדברג. טען שמדובר בוועדה מאוזנת וטובה שרק במקרה אחד (ניצב אדרי) המליצה שלא למנות. חושב שלא צריך לשנות משהו מהותי בוועדה אבל ציין שיש בעייה לגבי אופן מינוי חברי הוועדה (זיקה חזקה מדי לקואליציה) וכן הסכים שיש בעייה של עיכובים במינויים. הציע לקבוע פרק זמן מקסימלי שלאחריו אעם משרה לא תאויש האיוש יעבור לידי ועדה עצמאית.
עו"ד מלי פולישוק נציגת טוהר המידות ציינה ששקיפות בדיוני הוועדה הממנה תעזור לשיפור המצב. ציינה שמשטרת ישראל אמונה על אכיפת מגבלות הקורונה ולא ייתכן שבמצב כזה תהיה ללא מנהיג וכן ציינה שהמשטרה צריכה לשטר באופן דמוקרטי את המחאה וכרגע מתנהלת בצורה לא ברורה בעניין.
נציג העמותה למשילות ודמוקרטיה טען שהממשלה נבחרת אבל מאוד מוגבלת ביכולת שלה למשול וכן העביר ביקורת על התערבות של בג"ץ במינויים (נתן כדוגמא את רשות המיסים).
יו"ר הועדה יעקב אשר סיכם את הדיון בכך שאין הסכמה על התהליך שבו צריך למנות בכירים אבל יש הסכמה של כל הגורמים שצריך לאייש את התפקידים מהר ככל האפשר ובצורה הנכונה. אין ספק שממלאי מקום לא יכולים לעשות את אותה עבודה שיכול לעשות מי שמונה באופן קבוע. סיים בתודה למשתתפים.
באותו עניין אני ממליצה לקרוא את המאמר של עידן בנימין ב'שקוף' – מתרגלים לבינתיים: כל המינויים החסרים שמסכנים אותנו
– – – – –
שרון שמורק | ועדת החוקה, חוק ומשפט: דיון מהיר בנושא: "הצורך בהקמת ועדת מקצועית בלתי תלויה למינויים בכירים בשירות הציבורי" | 07-09-2020
