הדיווחים מדיוני הכנסת נאספים בידי מתנדבי ומתנדבות המשמר החברתי ומתפרסמים בעריכת מתנדבים מתחום העריכה
נכתב ע"י שרון שמורק
על פי היו"ר, ח"כ אשר יעקב (יהדות התורה) , לוועדת חוקה אחריות לדון בנושא אכיפת תקנות הקורונה, כיוון שהיא זו שחוקקה את החוק שנתן לשוטרים את הסמכויות לאכוף את תקנות הקורונה (מדובר בחוק הסמכויות).
היו"ר הדגיש שבחוק הסמכויות ירדו לפרטי פרטים בעניין סמכויות השוטרים על מנת למנוע מצבים של אכיפה חסרת רגישות. למשל השוטרים נדרשים לבקש לעטות מסכה במקרה של אזרח שנתפס ללא מסכה ולא ישר לתת דו"ח (לתשומת לב עורכי הדין ומקבלי הקנסות).
הסיבה לקיום הדיון הן העדויות בשטח לפיהן מתקיימת אכיפה מנוגדת לרוח החוק, הפוגעת בסדר הציבורי במקום להבטיח אותו.
לדברי היו"ר מטרת הדיון הנוכחי, לראות היכן מתבצע הקלקול האם בהוראות היורדות לשטח, בשיקול הדעת של השוטר, בתפקוד שלו? כמו כן מטרת הדיון היא לתקן את הדורש תיקון כך שתהיה אכיפה חכמה, ממוקדת, רגישה ונחושה כזו שתגן על הסדר הציבורי ולא כזו שתפגע בו.
לדברי היו"ר אחרי ישיבה קודמת שהתקיימה לפני שלושה חודשים עוד באותו יום הורדו הנחיות מפיקוד המשטרה לשוטרים בשטח ומאז הייתה ירידה תלולה במפלס התלונות (לצערי בחומרי ההכנה לדיון לא נכללו הנתונים שעליהם מבסס היו"ר את דבריו ועל פי כמות הסרטונים ברשתות החברתיות נדמה שההפך הוא הנכון).
ציפיתי שהדיון יפתח בסקירה של הנתונים ויוקדש להצגה ודיון בנהלי העבודה של המשטרה, אולם הדיון החל בסבב השמעת דעותיהם של חברי הכנסת.
בתורם לדבר העלו הח"כים את הסיבות הבאות למצב הבעייתי בשטח:
- העדר מפכ"ל קבע
- העדר הסברה/הנחיות לא ברורות
- התנהלות השר הממונה אוחנה
- התנהלות ראש הממשלה
- מדיניות הטיוחים במח"ש
- העדר הבנה של שוטרים לחומרת האקט של איזוק ומעצר של אזרח חופשי
- חוק הסמכויות שמגדיר תקנות שלא ניתן לעמוד בהן, ולא מפורט דיו באשר לאכיפה.
רגעים ראויים לציון מתוך הדיון:
ח"כ קארין אלהרר ציינה שזו תעודת עניות לוועדה שלא כונסה ביום ראשון לאשר את התקנות האחרונות שתקנה הממשלה ביום שישי.
דבריה חשובים בהמשך לסיכום דיון מתחילת השבוע שעבר שפורסם במשמר החברתי בשם "של מי הוועדה הזו לעזאזל?" בדיון ההוא עלה שיו"ר הוועדה, ח"כ יעקב אשר, סרב לכנס את הוועדה בפגרת חול המועד סוכות ובשבוע לאחר מכן סרב לאפשר לוועדה להצביע, כנראה מתוך חשש שיהיה בוועדה רוב שיתנגד להחלטות הממשלה. השבוע היו"ר שוב סרב לכנס את הוועדה, הפעם כנראה דווקא במחאה על החלטת הממשלה שהכריזה על ערים ושכונות חרדיות כאזורים מוגבלים. שוב מסתמן שיו"ר הוועדה, יעקב אשר (כזכור, מ"יהדות התורה") מנהל את הוועדה על פי שיקולים פוליטיים זרים וצרים ולא לטובת כלל הציבור.
ח"כ אלי אבידר ציטט דו"ח לפיו בשבוע אחד ניתנו למפגינים 50,000 דו"חות בהפגנות הקטנות שהוגבלו ל-1000 מטר מהבית. מספר שאין לו אח ורע בכל סקטור אחר.
ח"כ יצחק פינטרוס ציין מקרה שבו יהודי אמריקאי ממשפחה שתורמת עשרות מיליונים למדינת ישראל הוכה על ידי שוטר, האיש שוטח על הקרקע, הוכה קשות ומשקפיו נשברו. האיש עטה מסכה וכל פשעו שחלף במקרה בסמוך להפגנה במודיעין עילית.
ח"כ אוסמה סיפר שהפרקטיקות הנלוזות של המשטרה: אלימות כנגד מפגינים בלתי אלימים, שימוש בשוטרים סמויים בהפגנות ועוד קיימות כבר משנות השמונים (הזכיר את הפגנות הסטודנטים) כמו כן ציין שמאז אירועי אוקטובר 2000, 44 אזרחים מצאו את מותם בעקבות מפגש עם שוטרים אלימים.
עו"ד אן סצ'יו, נציגת האגודה לזכויות האזרח, שאלה איפה מח"ש ואיפה מחלקת המשמעת של המשטרה. עוד שאלה מתי בפעם האחרונה המשטרה הודתה בטעויות? עו"ד סצ'יו דיברה על כך שחוק הסמכויות העניק לשוטרים סמכויות פיקוח חריגות כגון לבקש להזדהות מאנשים שלא עשו דבר, אבל השימוש שהשוטרים עושים בכוח הוא לא מידתי ולא על פי הנוהל הנדרש: אסור להפעיל סמכות בלי להסביר למה. כששוטר נשאל על ידי אזרח מדוע עליו להציג תעודת זהות הוא נדרש לתת הסבר.
עוד דברים נוקבים מפיה של עו"ד סצ'יו ניתן לשמוע בסרטון הבא:
https://www.youtube.com/watch?v=x01c1d9YRHU
רות לוין חן נציגת הארגון "יוזמות אברהם" הזכירה שהחברה הערבית חווה את האלימות הבלתי מידתית של המשטרה כבר שנים. כן ציינה רות, שעל אף האכיפה היעילה והתקיפה בענייני תקנות קורונה אין עבודת שיטור יעילה בכל מה שקשור לפענוח פשעים או מניעת האלימות הגואה בחברה הערבית.
רות ציינה כדוגמה חיובית להתנהלות של המשטרה, את תחנת כפר קאסם שמקיימת קשר הדוק עם העירייה ומנהלת דיאלוג עם התושבים.
יו"ר הוועדה שאל את תנ"צ קמין האם השוטרים נתונים ללחצים זרים, האם הנהלים אחידים, מה נעשה כדי למנוע יציאת אירועים מפרופורציה, האם יש תהליכי הפקת לקחים, האם ההנחיות ברורות.
לדברי תנ"צ קמין חוסר האמון של הציבור במוסדות המדינה משליך גם על פעילות המשטרה. המשטרה נדרשת לעשות מה שהדרג המדיני פוקד, חובת הנאמנות היא לציבור ומה שקובע מה שיעשו זה הוראות חוק. לדבריו ההנחיות לשוטרים הם על פי עקרון של שוויון בפני החוק.
בנושא הפעלת הכוח ענה תנ"צ קמין:
ראשית מסבירים, שנית מזהירים מנסים לשכנע מעודדים לציית מבהירים את הסיטואציה ורק כמוצא אחרון משתמשים בכוח שמעניק להם החוק.
לפני שימוש בחוק מעדיפים הסברה, הסרטונים לא משקפים את מאמצי ההידברות גם עם ראשי קהילות.
לפעמים המעבר מהסברה להפעלת כוח הוא מהיר.
התפיסה שלנו שיש סכנה לבריאות הציבור, ההזדהות נחוצה כדי לוודא שלא מדובר בחולים מאומתים. יש גם טעויות בפרט בתקופה כל כך טעונה. חלק מהשוטרים אינם עוסקים בפעילות האכיפה בשגרה.
קמין מאשים את נבחרי הציבור שלא עושים מאמץ הסברה לעודד ציות לשוטרים לא נותנים רוח גבית לשטח ולא מנחילים תרבות ציות.
מציין שהמשטרה מעדכנת פעם בחודש על פי דרישות הוועדה. מפיצה מדיניות ומעבירה הנחיות ותדריכים.
לטענת תנ"צ קמין, הסרטונים מגמתיים ולא נותנים תמונה של כל התהליך. קורא להשוות את התמונות ממצלמות הגוף של השוטרים. כן מוסיף שהסרטון אינו חזות הכל. תנ"צ קמין ציין שהמשטרה מבצעת תחקירים שבסופם יש מפקד שמחליט בעניין ויש גם פיקוח על המשטרה של גופים חיצוניים. תנ"צ קמין העלה בקשה שחלק גדול יותר מנטל האכיפה ביישובים יעבור לרשויות המקומיות כך שהמשטרה תתרכז באכיפה שהיא יותר בד.נ.א שלה כגון למשל אכיפה נגד מפרי בידוד.
שאלות שנציג המשטרה ערן קמין ענה עליהם:
שאלה (יועמ"ש הוועדה גור בליי): מדוע משתמשים בשוטרים סמויים?
תשובה: מטרת השימוש למנוע עבירות והשוטרים מופעלים על בסיס מודיעיני, תפקידם לאתר מבצעים ולמנוע ביצוע עבירה. הם שם להגן על מפגינים.
שאלה (היו"ר אשר יעקב): האם המשטרה תסכים, כצעד בונה אמון, לשתף עם הציבור ללא ציון שמות בתחקירים הפנימיים שהיא מבצעת?
תשובה: תחקיר זה דבר פנימי שלא חושפים. זה ללמידה ושיפור אם יש צורך מועבר להמשך טיפול למח"ש.
שאלה (יועמ"ש הוועדה גור בליי): מכוח איזה חוק נכנסים השוטרים לבתים פרטיים?
תשובה: חוק הקורונה לא מאפשר להיכנס ללא צו בית משפט. במקרים מסוימים הכניסה לבתים היא מכוח תקנות רעש. תנ"צ קמין סרב להתייחס למקרה המפורסם של החתונה האדומה כיוון שנמצאת בחקירת מח"ש.
שאלה (יועמ"ש הוועדה גור בליי): האם יש מדרג של אישורים בטיפול באירועים רגישים כגון כניסה למוסדות חינוך?
תשובה: יש מדרג ככל שהאירוע בעל פוטנציאל נפיץ עולים בדרגות. בעניין מוסדות חינוך המשטרה ביקשה שתהיה אכיפה עירונית ולא נענתה.
שאלה (ח"כ כסיף): למה משתמשים בימ"ר מול מפגינים? למה ערבו את אתגר (יחידה לטיפול בפשעים חמורים)?
תשובה: משטרת ישראל קטנה. המשטרה מתמודדת עם ריבוי משימות. יחידות כנ"ל נרתמות מאמץ אכיפת הקורונה. מדובר במאמץ לאומי. כל יחידה על פי יתרונה היחסי. המשימה של הקורונה מחייבת הירתמות של כל היחידות ללא קשר לשיוך המקצועי.
שאלה (ח"כ כסיף): האם המשטרה שומרת מאגר של מפגינים?
תשובה: ממש לא, זו האשמה שאין לה מקום.
לסיכום הישיבה היו"ר אמר, שהוא מצפה שהנחיות לפיזור יהיו להימנע מאלימות במיוחד במקרים חריגים שנצפו כגון התנפלות על אב שהחזיק פעוט ועוד. היו"ר הדגיש שחשוב שאנשים לא יאבדו אמון ולא יראו בשוטרים אנשים אלימים. עוד ציין היו"ר שהוא מצפה לחידוד נהלים, וישמח לדיווח על מה עשתה המשטרה בעקבות הישיבה. היו"ר ביקש להעביר למנהל הוועדה את הנוהל הכתוב של מדרג האכיפה.
כנציגה של הציבור אני מוצאת שניהול הישיבה אינו ברמה מקצועית מספקת ולא מקדם מציאת פתרונות או תיקון ליקויים.
למשל הדיון אינו ממוקד/מבוסס על נתונים וסטטיסטיקות ובחינה של נהלים מפורטים נדמה שהוא בעיקר במה לסיפורים אישיים, דעות, וטענות לעיתים בלתי מבוססות ולעיתים שקריות ממש.
בחומרי הרקע לדיון לא נכללו חומרים כגון הדו"ח החודשי שהמשטרה צריכה לתת על פי חוק הסמכויות בראשון לכל חודש. רק לאחר בקשתי הועלו הדו"חות לאתר הכנסת (http://knesset.gov.il/huka/FollowUpLaw_1.asp?initiation_type_id_t=8 יש להקליד בתיבת החיפוש חוק הסמכויות)
יו"ר הוועדה, יעקב אשר, לא הקפיד על כך שהדוברים יעגנו טענות בנתונים קונקרטיים. כך למשל ח"כ כסיף טען שמדובר במשטרה פוליטית: בהפגנות נגד ראש הממשלה הפעלת הכוח בלתי סבירה, ויש מעצרי שווא וקנסות בסיטונות. כסיף הזכיר שתרבות השקר במשטרה תועדה בוועדות חקירה כבר מלפני שנים. על כך ענה קמין שהוא מניח שכסיף מאמין במה שהוא אומר אבל הנתונים של כסיף אינן נכונים. כאזרחית אני מצפה לציטוט של מקורות (כסיף ציין רק את דו"חות ועדות החקירה וקמין לא ציין שום מקור) ושהיו"ר יתעמק בעובדות ויגיע למסקנות מקצועיות וענייניות.
שאלות רבות שנשאל תנ"צ קמין נותרו ללא מענה. בפרט השאלות ששאלו נציגי האזרחים. לדוגמה, חיים שדמי לא קיבל תשובות לגבי המעקבים והמעצרים שלו שהיו לא בסמכות וללא עילה.
נותרו ללא שום מענה גם שאלותיה הנוקבות של אן ס'ציו מהאגודה לזכויות האזרח לגבי מעורבות מח"ש והעדר ענישה מרתיעה כלפי שוטרים אלימים.
שאלות אחרות זכו למענה בבירור לא מספק והיו"ר לא הקשה בעניין. העוול הזה צועק לשמים, שכן העילה לקיום הדיון הייתה שורה ארוכה של מקרי אלימות קשים מצד שוטרים, ששום הסבר לא יכול למרק. אפשר היה לצפות מהיו"ר בנסיבות האלה לחקירה הוגנת אך תקיפה ויסודית אולם היו"ר נהג בנציג המשטרה, תנ"צ ערן קמין, בכפפות משי.
בנוסף, יו"ר הוועדה, ח"כ אשר יעקב, לא העמיד דרישות מחייבות למשטרה פרט לדרישה להעביר נוהל כתוב של מדרג האכיפה למנהל הוועדה. שאר ה"דרישות" שעלו הועברו כהמלצות ובקשות.
הודעה לעיתונות שהוציאה דוברת הוועדה רונית גל בעקבות הדיון:
https://main.knesset.gov.il/Activity/committees/Huka/News/Pages/press191020.aspx
– – – – –
שרון שמורק | ועדת חוקה חוק ומשפט: אכיפת תקנות הקורונה – מפיקוד המשטרה עד לרמת השוטר בשטח | 19-10-2020
