ועדת החינוך והתרבות התכנסה אמש (ג') לדיון בנושא משחטת זוגלובק, לאור הפרסום בנושא בערוץ 10. מנכ"ל זוגלובק, שישב לידי, נראה מתוח וקפוץ במושבו. כשמבטנו נפגשו הוא הסיט את מבטו במהרה בחוסר נעימות, כנאשם בפרשה חמורה. מדבריו בהמשך הדיון תבחינו שאין לו הרבה מה לומר חוץ מלהתנצל על התמונות הקשות שצולמו במפעלו. מבוכתו הורגשה והוקרנה על היושבים סביבו.
5 (!) חברי כנסת איחרו ב-11 דקות לדיון, לאחר פתיחת היו"ר. מיד כשהתיישבו חלקם היו כמה דקות עסוקים בפלאפון, חלקם מדברים אחד עם השני, חלקם לא נראו קשובים לדברי נציגי אנונימוס שפתחו את הדיון לאחר דברי היו"ר.
פתיחה של היו"ר –
"התכנסנו בנוגע לפרשת זוגלובק בעקבות פרסום של כלבוטק. קיימות נורמות התנהגות המחייבות טיפול הולם כדי לא להעמיק את הסבל. השאלות העיקריות שאנו צריכים לשאול את עצמנו הן בנוגע לפיקוח של משרד החקלאות על תעשיית זוגלובק, על זוגלובק עצמה ובעיית התנהלותה, ואיך אפשר למנוע שמקרה זה לא יחזור בעתיד".
נציגת אנונימוס –
הציגו סרטון שהראו בכלבוטק על מה שנעשה לעופות. הראו דו"ח שפרסמו שנה שעברה "אכיפת חוק צער בעלי חיים מקץ ח"י שנים לחקיקתו" שבו מצוינים תקנים לאכיפת חוק צער בעלי חיים שאושרו ע"י משרד החקלאות, ואת אי אכיפתם ע"י משרד החקלאות, משנת 1994. נציגת אנונימוס הצביעה על הניגוד אינטרסים שקיים בין אכיפת התקנות לבין פרנסת התעשייה החקלאית.
כתב כלבוטק רונן בר –
"במשך 8 שנים אני מתעד משקי גידול בעלי חיים. עבדתי בהמון משחטות בארץ , ברוב המשקים אין שום תקנות לגידול בעלי החיים. במעט המשחטות שיש, הן לא נאכפות. הדרך היחידה לאכוף היא הצבת מצלמות שישודרו ישירות לאינטרנט וכך הצרכן יקבל את זכותו לדעת איך הביצה או השניצל הגיעו אליו לצלחת".
מנכ"ל זוגלובק-פיני קמרי-
"הבעתי צער. אלו תמונות חריגות. טיפלנו בנחרצות בבעיה, החלפנו את מכונת סחיבת העופות, למרות שהיא תקנית. עברנו לתהליך ידני, הרבה יותר מבוקר, פחות אוטומטי, אני לוקח את זה על עצמי, למרות שאנו מקבלים אישור מהגופים המפקחים על כל פעולה. הגדלנו את מנגנון האכיפה. מה שראיתם בסרטון אלו דברים חריגים, אלו לא תמונות שכיחות".
רונן בר-
"אני חולק עליך! דרך העבודה של המכונה לא יכולה לעמוד בחוק צער בעלי חיים. אם רק היה מפקח של משרד החקלאות ,למשך חצי שעה, הוא היה עוצר את זה".
נציג משרד החקלאות, ד"ר נדב גל-און –
"אין ספק שהכתבה קשה לצפייה, זה צורם. אך בעלי החיים צריכים להפוך למזון, התהליך הוא תהליך תעשייתי. משרד החקלאות מבצע אכיפה, דרך השירותים הווטרינרים שמבצע פיקוח מרחבי. הכתבה לא הייתה מאוזנת. הכלובים הם בתקן, המכונה לא הומצאה בישראל".
היו"ר- "מי מפקח ?"
גל-און- " הפיקוח מתנהל ע"י הפקחים של מועצת הלול, ובמשחטות העירוניות דרך הרשויות המקומיות. המפקח מבצע דו"ח יומי, אי אפשר להיות בכל מקום ובכל רגע. (..) הניסיון של ההפרדה בין ניגוד האינטרסים של התעשייה לצער בעלי החיים זאת הזיה ישראלית בלעדית. אין מדינה מפותחת אחת בעולם שלא טוענת שלא ניתן להפריד בין זה לזה".
נציג מהלשכה המשפטית במשרד החקלאות –
ברך את עבודת הקודש של ארגוני זכויות בעלי החיים.
נתן דוגמא לפעילותם של העמותות נגד פיטום האווזים בשנת 2005 ושבשנים לאחר מכן נשפטו למאסר העוברים על החוק. "כשהסנגור מביא דוגמא על הזנחת בעלי חיים יש ענישה. רמת הענישה בנושא זה עולה שלב אחרי שלב. תיקי צער בעלי חיים מטופלים בקדמת הבמה, עד כה בשנה האחרונה נפתחו 22 תיקים על הובלות משק".
"יש לי ביקורת קטנה על מה שקורה בשטח- למה לא לדווח לרשויות מידית אחרי צילום המעשה? אם זה לא יטופל, אז שיובא לתקשורת. הסרטון עצמו היה מכוון תקשורתית".
נציג משרד החקלאות – "המצב בישראל לא יותר גרוע ממדינות אחרות" .
היו"ר פונה לנציגת השירותים הווטרינריים – "משרד החקלאות צריך להביא תקנות ולאשר אותן".
נציגים מהשירותים הווטרינריים מצביעים על תקנות שונות שיובאו לוועדה עד סוף חודש זה. מבטיחים ישיבת קבינט בממשלה.
ח"כ דב חנין –
"תחקיר כלבוטק זעזע את כולנו. השאלה הגדולה היא איפה הבעיה. מכאן נראה שאם העובד הבעייתי במפעל יפוטר אז יחזור השקט והשלווה לתעשייה. אני שולל טענה זו".
ח"כ שמעון אוחיון התפרץ והתלהם על חנין– "מי טען את הטענה הזו ? מי טען שהעובדים אשמים ?" התווכחו קצת ביניהם ובסוף הסכימו על כך שהעובדים לא אשמים.
חנין ממשיך – " יש לי ביקורת קשה על מפעל זוגלובק. יש מקומות נוספים, הבעיה היא לא נקודתית. הבעיה לא תיפתר אם נוקיע את זוגלובק. נטעה אם נמקד עליהם את הבעיה. הבעיה היא מערכתית. נוצרה תעשייה שיש לה אינטרסים כלכליים לגיטימיים לייצר בשר מהיר וזול, הבעיה מערכתית והטיפול בה הוא בעיתי וקשה. זה מישור אחד. במישור השני יש ניגוד אינטרסים חמור ומהותי בין אינטרס כלכלי לצער בעלי חיים".
היו"ר– "ניגוד אינטרסים הוא דבר לאו דווקא שלילי. צריך למצוא את האיזון הנכון".
דב חנין– "כשלימדתי תלמידי משפטים לימדתי שניגוד עניינים צריך להיות מצומצם ולפתור אותו" (לאחר מכן התנצל על כך שזה סותר את דברי היו"ר אך עדיין עמד על דעתו)
חנין פונה לגל-און (משרד החקלאות) – "אתה דיברת על התעשייה, דיברת בצורה נמרצת על ייצוג התעשייה כשאתה בעצם נציג משרד החקלאות, עובד מדינה, בעד החשודים בפרשה. עניין זה בעייתי.
"משרד החקלאות עושה עבודה חשובה. הם לא אנשים רעים, הם רוצים לקדם את משימתם ואת האינטרסים שלהם. עניינים של צער בעלי חיים הם עניינים שנופלים לשוליים. צריך להסתכל ברמה המערכתית ולשאול האם אנחנו רוצים שינוי בתעשיית הבשר .דבר זה לא יהרוס את משרד החקלאות".
שלום דניאל-נציג מארגון המשחטות האזוריות (לשעבר מנכ"ל מועצת החלב):
"אנחנו שותפים מלאים לכתיבת התקנות. עוף שמגיע ברוגע לשחיטה יהיה טעים יותר, וכך שני הצדדים מרוויחים, בגלל זה צריך לשנות את התקנות של אחזקתם. מעבר לעובדה שנשחטים בישראל מעל מיליון עופות ביום, צריך לעבוד על סעיף הכשרת עובדים. זה תהליך ענק. אנחנו נוביל את התהליך הזה כי הוא לטובתנו. וגם לטובת העוף".
"אם נעשה כלובים טובים יותר תהיה פחות תמותה, וכך יותר ייצור , כך יהיה קל להוזיל את מחירי העוף."
ח"כ זבולון כלפה – (לא ציטטתי כל מילה כי הרוב היה חסר תוכן בעיני, מבינים מדבריו שהוא תומך באינטרס משרד החקלאות)
"אנחנו צריכים לסייע לתקנות, צריך לבצע זאת באיזון. לא לפגוע בפעילות החשובה של משרד החקלאות".
עו"ד יונתן שפיגל (תנו לחיות לחיות) –
"27 שנה אנו רואים שמלחמתנו בתעשיות לא מביאה תוצאות. עצירה של התעשייה והאטה של תהליך הייצור במשקים היא פגיעה כל כך מערכתית וכל כך מושרשת כלכלית ומסיבה זו חברי הכנסת לאורך השנים לא תומכים בתהליך התנגדות לכך".
ח"כ כלפה התפרץ בכעס – "אתה לא תאשים את הח"כים בהגנה על הכסף של התעשיות !! "
שפיגל המשיך-"יש חברי כנסת שבאופן קבוע מגנים על תעשייה זו. דו"ח של מבקר המדינה קובע כשלים של משרד החקלאות בנושא. דרגים נמוכים ממשרד החקלאות ממליצים להגיש כתבי אישום והדרגים הגבוהים מטשטשים זאת פעם אחר פעם".
ח"כ רות קלדרון-
"אדם חשוב מחיה. אבל גם לחיה יש נפש. ויש לה צער וייסורים. כואב להם. הם חסרי אונים. אנשים רוצים חלבון מן החי. יש מושג שנקרא "הבנאליות של הרוע". להגיד תעשיית מזון מן החי זה להגיד משהו כמעט מפלצתי. ברור שיש הקפדות הלכתיות בשחיטה. האופן שבו דיברתם, אתם אנשי המקצוע (היא מתכוונת לנציגי משרד החקלאות וארגוני המשחטות) זעזע אותי".
"ראינו בסרטונים אנשים בועטים, מתעללים, זה רוע. אדם שמתעלל בבעלי חיים, יתעלל בבני אדם. אם אנחנו מאבדים את הרחמים אנחנו מאבדים את הצלם האנושי. המסקנה שלי היא הפרדה בין הרשות ששומרת על החקלאים לבין הרשות ששומרת על תעשיית הבשר".
עו"ד מטעם ועד העובדים –
"מאחורי הסיפור הזה יש בני אדם. זה סיפור הרבה יותר מורכב ממה שעשו ממפעל זוגלובק. בכל מקום יש בני אדם. צריך לאמץ את העניין של חידוד נהלים לעובדים. זה לא נעים שהורגים מישהו מול העיניים שלך. גם לעובדים יש זכויות. לא לשכוח שמי שמגיע לעבודות כאלה מדובר באוכלוסייה חלשה-ערבים, בדואים ועולים חדשים. תגנו גם על העובדים."
ח"כ דב ליפמן –
"אני יושב פה שעה ורבע ושומע רק תירוצים. אין ספק שמשרד החקלאות נכשל בתפקידו כמפקח. להצביע על שאר העולם כדוגמא זו לא תשובה . האחריות שלכם כמשרד להגנת הסביבה זה להגן על בעלי החיים. נתניהו קרא את הספר "קיצור תולדות האנושות" וגם הוא אמר שהוא מבין שלבעלי חיים יש תודעה, מבין שיש כאן בעיה. צריך לקחת אחריות, לא לתת תירוצים. יש בעיה שצריך לטפל בה."
ח"כ שמעון אוחיון –
"אני משבח את האגודות של צער בעלי החיים שעושים את עבודתם" .
החזיק מקורות של רמב"ם והמקרא בנושא צער בעלי חיים, הקריא ציטוטים מהמקורות וקישר להסבר- "בעלי החיים ניתנו לאדם לצרכיו ,לכן המילה הנכונה היא איזון אינטרסים ולא ניגוד" (כמו שהיו"ר אמר בניגוד לחנין בתחילת הדיון) "תפקידנו הוא לדאוג לשני הצדדים. יש לתקן את הבעיה ולא לעשות עליהום תקשורתי שיפגע בפרנסתם. אנחנו הח"כים יושבים פה כל יום, חוקרים, לומדים, תנו לנו להשפיע ולהגיע לאיזון אינטרסים ולא ניגוד. הניסיון להתנגח הוא לא מקצועי ולא ענייני. בואו נקשיב למשרד החקלאות עם הטיפול הווטרינרי. גם נקשיב וגם נעשה".
ח"כ תמר זנדברג –
"התחקיר מצביע על התעללות שיטתית. המערכת בנויה על התעללות בבעלי חיים. האינטרסים של כולנו הם למנוע זאת. השאלה שצריכה להישאל היא האם להשאיר את החתול לשמור על השמנת? הסמכויות צריכות לעבור ממשרד החקלאות למשרד להגנת הסביבה. אין הגיון בכך שהתעשייה והפיקוח נמצאים באותו מקום."
ח"כ חמד עמאר- (תקראו טוב ותגידו לי אם יש בדבריו הגיון לדעתכם)
"גם אני הזדעזעתי מהסרטון. צריך איזון. לא יכולה להיות הפרדה בין התעשייה לפיקוח, אתה תאבד את האיזון. צריך לראות האם תיקנו את המקום שהאשימו".
עו"ד שפיגל התפרץ לדבריו בכמעט צעקות– "ההצעה להפריד בין התעשייה לפיקוח כבר הועלתה שנה שעברה, אתה חתמת עלייה!"
ח"כ עמאר תקף אותו בחזרה– "אתה לא תדבר ככה לחבר כנסת! זה לא ממקומך! מה שהיה לפני שנה אני מודע ומותר לי לשנות את דעתי!"
(יש לציין שמשרד החקלאות שעליו מגנים בדיון זה חברי הכנסת מהליכוד-ביתנו נמצא תחת תיק שר החקלאות יאיר שמיר, שר ממפלגתם, הליכוד-ביתנו. האם זו סיבה לשינוי דעתו של ח"כ חמד עמאר? האם הוא זכר שבשנה שעברה הצביע בעד הפרדת אחריות הפיקוח על התעשיות, ממשרד החקלאות אל המשרד להגנת הסביבה?)
יו"ר ארגון הרופאים הווטרינרים –
"הבעיה היא לא בזוגלובק ולא באדום אדום. יש נושאים של המתה של בעלי חיים בישראל. במשרד החקלאות עושים את עבודתם, עובדים טוב. הבעיה היא לא שם. כחברה אנחנו צריכים לקבל את ההמתה של בעלי החיים כרע הכרחי ,אבל לטפל באמצעים שנוקטים עד ההמתה- המשאבים והסדרי עדיפויות במשרד החקלאות בעיתיים ולא מספיקים".
יו"ר הועדה שואל את מנכ"ל זוגלובק אם יש לו משהו להוסיף, והוא עונה- "לא" (דיבר פעם אחת בתחילת הדיון)
ח"כ יפעת קריב –
מציעה שכלבוטק יבקרו ויעשו כתבה נוספת על המשכיות העבודה בתעשייה. "צריך לעשות דיון דחוף שבוע הבא בהמשך לדיון זה. הנושא של צער בעלי החיים חשוב מאוד לכל חברי הכנסת. זה לא יעזור אם נצא מהדיון הזה במסקנה שכל אחד צודק בחלקו ובאינטרס שלו, צריך לבצע החלטות. אני מבקשת מהיו"ר לבצע החלטות אופרטיביות ולא לחכות לתהליך נוסף".
סיכום דבריו של יו"ר הוועדה ח"כ עמרם מצנע – (נחשו כמה חברי כנסת נשארו לסיכום- 3 –דב חנין, תמר זנדברג,יפעת קריב)
"לא היינו מבצעים את דיון הועדה בלי התחקיר של כלבוטק. דברים אלו לא מקבלים את ההד הציבורי הראוי. אני מתרשם שיהיה שינוי, אולי איטי לטעמם של חלק מהנוכחים. קיימת המודעות הציבורית והמעורבות של חברי הכנסת .
"אני לא חושב שיש התעללות מכוונת. אני חושב שכמו שיש אנשים שמתעללים באנשים, מצלמים אותם ומראים בחדשות – יש גם אנשים שמתעללים בבעלי חיים וזה מצולם לציבור.
"יש ניגוד אינטרסים, צריך למצוא את האיזון המתאים. הנושא מורכב וסבוך, נשחטות יום יום מיליון תרנגולות, לא נעים לשמוע. אכזרי, אבל קורה. לא חשוף לעיני הציבור. שמחתי לשמוע שאין ניגוד אינטרסים בין רווחת החיות ליעילות הצרכנים".
"בואו נתגייס כולנו כדי לטפל בבעיות, למצוא את עצמנו נותנים לערכים נורמטיביים לקחת חלק בחיינו . הועדה בראשותי, עם הרבה ח"כים, לא תתן לזה לעבור לסדר היום. נכנס ועדות המשך בלוח זמנים סביר" .
נקודות לסיכום מדיון זה-
1. נראה שכל הצדדים מסכימים שקיימת בעיה שמחכה לפתרון. יש צדדים בדיון שיקראו לבעיה זו "ניגוד" אינטרסים בין תעשיות משקי בעלי החיים לאכיפת חוק צער בעלי חיים, מה שאומר שאת אחד מהצדדים צריך לבטל\לשנות באופן ממוקד. יש שיקראו לזה "איזון" אינטרסים, שמתוך האיזון ישמרו שני הצדדים באופן מתון, והשינויים לא יהיו קיצוניים, רק לצורך איזון.
2. פתרונות עיקריים לבעיה שעלו תוך כדי דיון הוועדה הם:
א. החלפת מכונות ההובלה של העופות אצל זוגלובק.
ב. אכיפת התנהגות העובדים והגברת הפיקוח עליהם.
ג. הפרדת אכיפת הפיקוח על המשחטות ממשרד החקלאות והעברתה למשרד להגנת הסביבה (על פתרון מרכזי זה נוצר עיקר המחלוקת בדיון)
3. נציגי ארגוני שמירה על זכויות בעלי חיים ואכיפת חוק צער בעלי חיים מצביעים בדיון על שנים של עבודה למען אכיפת החוק ללא הצלחה, לטענתם מסיבות של אינטרסים כלכליים של התעשיות, אשר זוכות לגיבוי מצד משרד החקלאות- האחראי לתעשיות אלו.
4. הורגש מתח בין מספר חברי הכנסת ליו"ר הועדה שקראו לו לבצע החלטה מידית שקוראת לשינוי או לפחות לקבוע ועדה נוספת לקידום העניין במהירות האפשרית. מצנע הביע בדבריו צידוק לשמירה על ערכים, אך הביע הסתייגות מהאשמה טוטאלית בהתעללות את החברה ולא קבע ועדה נוספת או קביעה משמעותית הקוראת להמשך דיון דחוף.
שאלות אליכם , הקוראים :
האם הסערה הציבורית סביב פרסום כלבוטק שונה מכל סערה ציבורית שעוררו תחקירים על תעשיות הבשר במהלך העשור האחרון ?
האם יבוא יום שבו חברי הכנסת שמצדדים ומשבחים(לדבריהם) את פעילות העמותות, יבצעו מהלכים משמעותיים והחלטות קשות לטובת אכיפה רצינית של חוק צער בעלי החיים ?
האם "צלם האנוש" "הערכים" ו"רחמים" שחברי הכנסת דיברו בשמם יאלצו אותם לבצע אכיפה שפוגעת בכלכלת הענק שנקראת תעשיית המזון מהחי בישראל ?
עם שאלות אלו נותר לנו- לא רק לשאול כל יום מחדש, אלא להשפיע בעזרת מעשים !!!
אנחנו הצרכנים העיקריים ושינוי אמיתי יתחיל מהתודעה, מפעולת הצרכן. בחרו בפעולתכם שתלך יד-ביד עם עקרונותיכם והצטרפו למאבק.
נוכחים:
ח"כ שמעון אוחיון (ישראל ביתנו), ח"כ דב חנין (חד"ש), ח"כ תמר זנדברג (מרץ), ח"כ זבולון כלפה (הבית היהודי), ח"כ דב ליפמן (יש עתיד), ח"כ חמד עמאר (ליכוד-ביתנו), ח"כ רות קלדרון (יש עתיד), ח"כ יפעת קריב (יש עתיד), מנכ"ל זוגלובק פיני קמרי.
כמו כן נכחו בדיון 3 נציגים של עמותת אנונימוס-צער בעלי חיים. ביניהם – רונן בר (עיתונאי בערוץ 10 , כתב פרשות "זוגלובק" ו"אדום אדום"), ד"ר נדב גל-און מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות, נציגים נוספים של משרד החקלאות, עו"ד יונתן שפיגל מעמותת "תנו לחיות לחיות", מנהל ארגון תעשיות המזון "התאחדות התעשיות", גלי דיוידסון, ראש אגף הגנה על בעלי חיים במשרד להגנת הסביבה, נציגים מארגון הרופאים הווטרינרים, לוביסטים של חברת זוגלובק, נציגי הסתדרות העובדים ועוד.
