רשם: יפתח בריל
נוכחים: אורלי ארז, דניאל דור, ארן רונדל, עידן בינשטוק, חיה מיכאלי, שני גולדברג, ניצן מתן, סמדר שמואל, בעז רקוץ', יפתח בריל, אילנה בן-עזרא, אסף בז'רנו, נחום קשב, חובב ינאי, אוריאל רז, ענת פלדמוס, ליה נירגד, אייל שגיב, צביקה פרבר (סה"כ 20 משתתפים שהם חברי עמותה)
מספר חברי העמותה הרשומים בפנקס החברים במועד זה: 70 + 2 מצטרפים לפני תחילת האסיפה
בעז רקוץ' – פותח את האסיפה. מודיע על סדרי הדיון. מבקש מהנוכחים להציג את עצמם. מודיע כי מתקיים קוורום לקיום אסיפה כללית.
מינוי יו"ר ומזכיר לאסיפה:
הצבעה: מי בעד מינוי בעז רקוץ' ליו"ר האסיפה הכללית? שבעה-עשר תומכים, נחום קשב מתנגד.
הצבעה: מי בעד מינוי יפתח בריל למזכיר האסיפה? שבעה-עשר תומכים, נחום קשב מתנגד.
המינויים אושרו.
בעז רקוץ' – מציג את הרקע לקיום האסיפה: טעויות ביורוקרטיות שעשינו, במהלך הכנסת תיקונים לתקנון העמותה, הביאו את רשם העמותות לבקש מאתנו, במכתב ששלח ב-26.01.2014, לכנס אסיפה כללית מיוחדת שבה נצביע, בפעם השלישית, על התיקונים בתוספת השמטות ותוספות לפי הנחיותיו.
(לחברי העמותה נשלחו שני קבצים: תקנון משולב 1 – תיעוד המעבר מתקנון מצוי לתקנון שאושר על תנאי ע"י רשם העמותות בתאריך 17.6.12; תקנון משולב 2 – תיעוד המעבר מהמצב הקודם למצב המבוקש עם הסברים לכל השינויים)
הצבעה על התיקונים בתקנון האסיפה:
הצבעה ראשונה:
בעז רקוץ' – אשרור תקנון שאושר על תנאי ע"י רשם העמותות בתאריך 17.6.12 והובא לדיון האספה הכללית הראשונה בתאריך 26.7.12. באותה אסיפה אשררנו את אישור הרשם אולם לא שלחנו למשרד את כל הטפסים ואת מכלול השינויים בפורמט "תקנון משולב 1" אותו נאשרר כעת. מחיקות (קו חוצה) ותוספות (קו תחתי) במעבר מתקנון מצוי (חלק מחוק העמותות) לתקנון ייחודי שלנו. בצד ימין מופיעות הערות ליד הסעיפים.
כעת אנו מתקנים את הטעויות הנ"ל ומבקשים מהאספה הכללית לאשרר את תקנון משולב מס' 1.
בעז מקריא בפני האסיפה את הסעיפים בתקנון המשולב הראשון הכוללים תיקונים.
הצבעה: מי בעד אשרור "תקנון משולב 1"?
התיקונים אושרו פה-אחד.
הצבעה שניה:
בעז רקוץ' – הקובץ השני "תקנון משולב 2" כולל את רשימת השינויים המבוקשים על ידינו, בין המצב המאושר ע"י הרשם, שאשררנו זה עתה, לבין המצב המבוקש כעת. גם כאן מדובר בקובץ הכולל את כל המחיקות והתוספות עם הסברים בשול הימני.
פירוט של השינויים וההצבעות שקיימנו בעבר: באספות הכלליות שקיימנו בתאריכים 13.6.13 ו- 19.12.13 הצבענו על שינויים אלו. אולם בשל טעות חוזרת שלנו הם לא נשלחו בלווי כל הטפסים וגם לא בפורמט של "תקנון משולב" כנדרש על רשם העמותות.
בנוסף הרשם העיר לנו ובצדק על שלושה סעיפים: סעיפים: 23(ה), 23(ו) ו-24(א). בעז ויפתח מציגים את תוכן הסעיפים כפי שהם מופיעים בתקנון המשולב.
הצבעה: מי בעד אישור "תקנון משולב 2"?
התיקונים אושרו פה-אחד.
הצבעה שלישית:
בעז רקוץ' – בשינוי הראשון של התקנון נמחק בשוגג סעיף קטן 1(ג). כעת, משהתבררה לנו הטעות נבקש בהצבעה הבאה לאשר החזרתו. לא צפויה התנגדות של רשם העמותות משום שסעיף קטן זה הינו חלק מהתקנון מצוי ונועד לאפשר לוועד העמותה לפקח על קבלת חברים חדשים לעמותה כשהפוסק האחרון במקרה של ערעור היא האסיפה הכללית. ללא סעיף זה אין מנגנון בקרה על קבלת חברים חדשים.
יפתח בריל – מציג את מהות הסעיף, היותו חלק מהתקנון המצוי והעובדה שבוטל לקראת האסיפה הכללית הראשונה.
אילנה – אני לא זוכרת אם הסעיף נמחק בכוונה או בשוגג, אבל הסעיף נועד למנוע השתלטות עוינת על העמותה. כלומר, באסיפה הבאה תבוא קבוצה גדולה של אנשים ותשנה את מהות העמותה שלנו. לצורך זה קיים הוועד שתפקידו לאשר את החברות בעמותה.
נחום קשב – ממילא ישנה אפשרות להשתלטות על העמותה במקרה שהחברים החדשים מצטרפים לאסיפה ובוחרים את הוועד.
אילנה בן-עזרא – הסעיף מהווה חסם להשתלטות בהינתן מדיניות הוועד הקיים כרגע.
צביקה פרבר – הסעיף לא נועד למנוע קיום קואליציה ואופוזיציה בין אנשים שהם כבר חלק מהעמותה, אלא רק השתלטות מצד אנשים שהם זרים לחלוטין לרוח העמותה.
אוריאל – (מקריא את נימוקיו מן הכתב) מאז קיבלתי את ההודעה על הכנסת הסעיף שהוצע מהתקנון, לא נחה דעתי. אני קורא לסעיף הזה "חוק המשילות והסלקציה." בקשתי המפורשת מחברי העמותה: לא להכניס את הסעיף לתקנון. אני יכול להבין מהיכן מגיע החשש של ועדת הביקורת, אבל לא סתם הוועד המנהל והמייסדים של העמותה החליטו להעיף את הסעיף הזה לפח הזבל לאחר דיון ארוך וממצה. כשם שחלק מהנוכחים כאן התנגדו לחוקי משילות וסלקציה למיניהם, כך אני רואה בסעיף הזה בדיוק אותו הדבר. האסיפה הכללית הזו היא אסיפה כללית שלא מן המניין והייתה לה מטרה אחת: מילוי התנאים של רשם העמותות בדבר שינויים שנעשו בתקנון באסיפות הכלליות הקודמות. אני שואל את הנוכחים מה צפוי לקרות? אנשים יגישו בקשה להתקבל לחברות ואז מה יעשה הוועד המנהל? ייבדוק בפייסבוק לגביהם? יראה מי החברים שלהם שאולי גם הם הגישו בקשה? ואם יחליט שלא לקבל, מה יהיה ההסבר לפרוטוקול הוועד המנהל לאי הקבלה שיהיה חייב להיות גלוי? לגבי הטענה על ההשתלטות הצפויה: אם תהיה קבוצה שכזו שכל כך רוצה "להשתלט" ואנשיה לא יתקבלו, היא לבטח תדע להשמיץ אותנו על הסלקציה הקונספירטיבית שבגינה לא קיבלו חברים (הרי אי אפשר להגיד את זה לפני שניסו להשתלט) ורק זה עלול להרוס את העמותה כגוף שדואג לדמוקרטיה ולערכים חברתיים. מהיום ההחלטה הזו שבאה בעקבות הפחד מהשתלטות עויינת על העמותה תופיע בכל חיפוש פשוט בגוגל. שלשום עשיתי חיפוש בכדי למצוא עמותות שקרה להן דבר כזה "השתלטות עויינת על עמותה" הופענו כתוצאה 8 בגוגל. מה יהיה כשנקבל את הסעיף לתקנון? מכל הטעמים האלו ועוד אני מבקש לא לקבל את הסעיף ואפילו להורידו מסדר היום. במקום לפחד בו נדאג שיהיו אלפי חברים לעמותה בדיוק כמו התנועה לאיכות השלטון בישראל. אני אומר כבר שאם יתקבל הסעיף כנראה שאגיש כבר למחרת את הבקשה להורדתו באסיפה הכללית שלאחריה כחלק מסדר היום.
ארן רונדל – סלחו לי על גישתי המעשית. אני רוצה להציע משהו שאולי ירגיע את מצפונו של אוריאל. כל החלטה שלא לקבל חבר לעמותה, הוועד יפרסמה בכל האמצעים, כולל נימוקים מדוע זה נעשה. כך אפשר יהיה לדעת בוודאות כי אדם לא התקבל לעמותה ומדוע.
בעז רקוץ' – זה נעשה כבר עכשיו, מאחר שכל החלטה של הוועד, כולל כזו שמתקבלת באופן אלקטרוני, מתפרסם עבורה פרוטוקול. כמו כן, אפשר לעגן נהלים כאלה בתקנות פנימיות, ואין צורך להכניס הכול לתקנון העמותה שתקוותי שנסיים לגבש אותו ולא ניגע בו שנים רבות.
ניצן מתן – אנחנו עמותה שרצוננו להביא כמה שיותר קולות של אנשים ומגזרים, ולא טוב שאם יבקשו להצטרף, ייקח זמן רב לאשר את בקשתם.
ליה נירגד – שואלת לדעתה של אילנה.
אילנה בן-עזרא – אני מבינה את הגישה של אוריאל, אבל קיבלתי את דעתו של דורון שאנחנו צריכים להיות בטוחים בעצמנו ולהתגונן מהשתלטות עוינת.
נחום קשב – הבטן שלי הולכת עם אוריאל. אנחנו אמורים להיות ראי לציבור הרחב. הצעתי היא שאם הוועד סבור שצריך לדחות בקשה לחברות – יעלה את ההסתייגות בפני האסיפה.
דניאל דור – אדם שבא להיות חבר בעמותה חותם על מסמך שבו הוא מתחייב לתמוך במטרות העמותה. לכן נראה לי שאין צורך בסעיף.
אילנה בן-עזרא – דורון טל-טירקל טוען, מניסיונו בפעילות בעמותות, שלחשש שהסעיף באל לפתור יש רגליים.
ליה נירגד – גם יונתן פלד נתקל בכך בעמותה שלו.
אייל שגיב – לדעתי אפשר לפתור את החשש בכך שחברי העמותה הפעילים יטרחו להגיע לאסיפה.
חיה מיכאלי – מציעה לשקול את הסיכוי מול הסיכון – הקושי לקיים את הדיון הפומבי הזה וזכות הפרטיות של החברים.
הצבעה: מי בעד החזרת סעיף 1(ג) לתקנון? תומכים – ארן רונדל, אילנה בן-עזרא, אסף בז'רנו. מתנגדים – יפתח בריל, בעז רקוץ', ניצן מתן, חיה מיכאלי, עידן בינשטוק, שני גולדברג, דניאל דור, אורלי ארז, ליה נירגד, אייל שגיב, אוריאל רז, חובב ינאי, נחום קשב, ענת יערה פלדמוס. נמנע – סמדר שמואל, צביקה פרבר, מוש אהרוני.
ההצעה נדחתה.
בעז רקוץ' – אישרנו את התיקונים שדרש לבצע עו"ד ג'ון-חנא ביטאר במכתבו מיום 26 בינואר 2014.
ליה נירגד – אני מבקשת לומר דבר שכבר אמרתי בירושלים, באסיפה הקודמת. יש פער אדיר בין ההתקדמות והפעילות שאנחנו עושים, לבין השקלים שעומדים לרשותנו. בפועל אנחנו בבעיית משאבים שעם הזמן הולכת ומחמירה. אנחנו מנסים לגייס כספים מהארץ, מחו"ל, מכל מקור אפשרי. אני פונה אליכם לעזרה מעשית מאוד בעניין הזה. דומני שנצטרך להקים צוות 100 ימים להתמודד עם הבעיה. בינתיים תשתדלו לחשוב על כל אדם עשיר.
חיה מיכאלי – ממתי אנחנו רשאים לפנות לאפוטרופוס הכללי לבקשת כספים?
ליה נירגד – אין לי מושג. בבקשה תתגייסו ותחשבו על הבעיה.
בעז – אני נועל את האסיפה הכללית. תודה רבה לכולם.
